Baldur's Gate 3 släpps tidigare på pc och senare på Playstation 5

Det känns ju mer och mer som att microsoft gjort en riktig tabbe i och med att de släppte två versioner av xbox. Series S verkar ju orsaka mer och mer problem pga sin klena prestanda.

Det finns definitivt bättre och sämre kombinationer i D&D reglerna som spelet bygger på, så det skulle förvåna mig om det inte avspeglar sig i spelet.

Det är nog för att PS5 är så dålig. PS5 är det nya Switch, spelen kommer senare för att konsolen inte är tillräckligt "next-gen"

Känns som en bortförklaring dock. De väntar ju inte med att släppa det till PC för att GTX 1050 har problem med att få spelet att flyta.

Har jag förstått det hela rätt att META inom spel inte är samma som META när man diskuterar? Till exempel en meta diskussion är en diskussion om(inom) en diskussion. Medans META inom spel är att läsa på och maxa en karaktär(build)?

Ser mycket fram emot att få spela BG3 osäker på om jag vill plocka upp det direkt på release datum eller vänta på några patchar. Men med så lång early access så kanske det mesta är klart på release? I alla fall väldigt sugen att få spela.

Ordklyveri kanske, men det är samma sak. En "diskussion" om spelet för att hitta bästa sättet att spela det på.

Kommer själv vänta med att börja spela. Det behövs alltid några patcher först.

Finns dock inget krav att det ska flyta på GTX 1050 för att det ska få släppas på PC.

Men ändå lär det göra det om du ställer in grafiken till lägsta nivån.

Det hjälper inte dem som sitter med Xbox.

Som Dunder skriver. META inom rollspel är ett sätt att spela spelet där du använder det du vet om reglerna för att skapa en mycket kraftfullare karaktär, istället för att spela karaktären utifrån vad den karaktären vet. Som exempel, din dexterity baserade fighter karaktär vet inte av sig själv att den kan ha nytta av att ta en/några level rogue eller ranger. Men du som spelare vet det. Därför är det meta.

Meta till spel kan nog vara mer brett också, Meta när det gäller spel är något som interagerar med spelet utan att vara implicit i spelet, det kan komma ifrån flera håll, Du som spelare kan meta utanför när du lär dig saker om spelet och min-maxar osv när du använder outside sources. det är utanför-kunskap du inte lärde dig in-game, spelet kan vara meta utåt också när det tex bryter "the 4th wall" och antingen gör referens till något irl som ej finns i spelet eller gör referens till skaparna av spelet osv, allt som bryter världen med introduktion av saker utanför spelets värld.

Meta har många fler betydelser också, men till spel så hör jag ofta det refereras som att det är "referenser till spelet som ej är inkluderade i spelet", så tekniskt sett är en recension av ett spel att involvera sig i spelets meta, du lär dig något som du inte hade vetat utan recensionen troligtvis, vilket är meta-gaming, men tror dom flesta nu förtiden bara använder meta som ett ord som betyder min-max.

Tack, klart och tydligt. Jag förstår infallsvinkeln och nu även innebörden.

Det va en riktigt dålig jämförelse eftersom det inte finns någon som kräver att spelet måste flyta eller ens fungera med ett 1050, och även om det nu skulle fungera, så kommer det ju troligen se ut och flyta skitdåligt. Det finns däremot ett faktiskt krav från Microsoft som säger att spelet MÅSTE fungera bra på Series S, vilket givetvis kan bli ett problem om man i första hand utvecklat spelet för Series X som är avsevärt mycket mer kraftfull, det har flera utvecklare kommenterat under det senaste åren, och sedan måste försöka få det att se ok ut och flyta bra även på avsevärt sämre hårdvara.

Fast faktum kvarstår ju att spelutvecklare numera utvecklar spel som funkar på 30 olika grafikkort och lika många processorer, moderkort, hårddiskar osv, och det funkar. Varför ska spelutvecklare till Xbox vara så handikappade att de inte kan hantera två konfigurationer?

För att alla som äger dom konsolerna har precis samma uppsättning av cpu, gpu, ram, hårddisk osv medans vid PC kan det vara så att spelare har vissa saker som är mer moderna och hjälper det över en acceptabel gräns.
Dessutom handlar det om vad tillverkarna av konsolerna släpper igenom till release, dom har gränsvärden för hur det ska fungera för att det ska få säljas. Det finns inte heller på PC i samma utsträckning eftersom alla har så olika builds

Jag säger bara en sak: Cyberpunk 2077 till PS4.

Skillnaden är ju att man bygger spel på konsol som ska vara så snygga det bara går och (oftast) i 60FPS på den snabbaste hårdvaran som säljs (dvs series X och PS5). På PC jobbar man helt annorlunda, inte för att man vill, utan för att man måste eftersom ALLA kör med olika kombinationer av hårdvara, och då kan man inte optimera på samma sätt.

Det är lite som att Steam skulle ha ett krav på att alla spel ska flyta i 60FPS 4K på ett RTX4080, men att det även måste flyta i 60FPS 1080P på, som ditt exempel, ett GTX1050 med helt bibehållen bildkvalitet (förutom just upplösningen då). Så funkar det inte.

På PC är det väl gissar jag då att man optimerar spelet för ett happy medium, kanske RTX3070, och att det då per automatik (nästan...) flyter ännu bättre på ett 4080, och sedan får man prova sig fram och se vad man kan sätta som minimumkrav. Om det bara funnits just 4080 och 1050 och alla hade samma mängd minne och CPU i övrigt på PC marknaden, då hade det kanske varit mer jämförbart, men så är det ju inte. Konsolspelare förväntar sig inte att behöva sitta själv och pula med inställningar för att hitta rätt i alls samma utsträckning som PC spelare gör, det ska bara funka på en gång.

Grattis, du har hittat undantaget som bekräftar regeln.