Starfield (2 av 2)

Äpplen och päron, helt olika spel i olika genrer. Det enda de har gemensamt är att båda utspelar sig i rymden. Men det ena (Starfield) är ett rpg medan det andra (nms) är exploration-survival. Typ som att jämföra Mario kart med super Mario för att båda har Mario i sig, rätt svårt att säga vilket som är bäst då de är så olika och helt beror på vad spelaren är sugen på. Sugen på racing? Då är super Mario sämst, 1/10. Sugen på plattformsspel? Då är super Mario bäst, 10/10.

Reviewbombandet på metacritics har börjat 😂

Tänkte köpa nytt grafikkort i höst, till stor del för SF, så blir nyfiken på vad kör du för hårdvara?

Yep, de tog bort de öppnare världarna för 2'an och 3'an just pga detta

Gpu : 1 x PowerColor Radeon RX 6900 XT 16GB Red Devil Ultimat

Cpu : 1 x AMD Ryzen 7 5800X3D 3.4 GHz 100MB

Ddr4 32gb och ssd.

Tackar!

Har inte haft buggar eller ctd alls på ett gammalt GTX 1080, 990 Pro och 5800x3d med 32GB RAM i snart 9h. Håller med recensenten att det nog är det mest buggfria hittills från Bethesda. Även FPS lyckas jag hålla stabilt vid 60 (1440p fast låga till medel grafikinställningar)

Däremot tycker jag spelet brister mycket mer på rent gameplaymässiga punkter än vad recensenten gör. Att styra skeppen känns som att åka en väldigt klen bil genom alldeles för tjock och blöt snö, vilket inte alls känns bra när combaten är skepp som ska susa omkring varandra i en dogfight i sann starwars-anda. För att inte tala om att transporten mellan planeter och system är samma cutscene gång på gång på gång... Skeppen känns som en eftertanke Bethesda slängt med bara för att kunna säga att man kan flyga rymdskepp.

Menyer menyer och mer menyer. Samt Bethesdas extremt sega och konsolhandikappade användargränssnitt. Jag rent av unviker att plocka upp saker eller spendera skill points för jag orkar inte med tiden det tar att navigera runt deras menyer och gränssnitt. Det känns som all input man gör i spelet har en halv sekunds fördröjning.

Så gott som alla planeter jag besökt hittills känns sterila och genererande istället för levande och vackra, även sånt som ska vara handbyggt t.ex New Atlantis.

Mycket av det jag har problem med kommer säkert fixas av moddar framöver men för mig är Starfield inte mer än en 2/5 just nu. Dåligt.

Jag har inte hunnit spela särskilt långt ännu, men gillar det jag sett hittills (förutom att det inte känns särskilt väloptimerat på pc).

Till viss mån håller jag med. Kanske inte just 10-15 minuter för jag tror inte man hinner interagera med mycket på den korta tiden. Det gör man ju inte med Red Dead Redemption 2 t ex, så det spelet har bränt mig ett par gånger där i början då jag tyckt det varit segt. Allt det där är ju väldigt individuellt dock.

Men mer än en timma ska det ju absolut inte ta.

Spelet är ett koolt koncept, tycker dock att det är förbannat många loading screens. Vad hände med att "Next gen" skulle vara så seamless.
Man skulle ju inte ens märka av loading screens, yada yada.

Dom kunde lika gärna inkluderat den hypade NVME tekniken som konsol folket skrek sig hesa över innan ps5 släpptes och RTX IO så man slipper.
Men jag antar att det har att göra med att bethesda inte skulle kunnat fortsätta med sin dinosaurie motor som gör sig påmind hela tiden när man spelar.

Dessvärre tycker jag menyerna, som det dessvärre är en jävla massa utav är rätt klunky, jobbiga och konsolifierade utav självaste fan, är det så jävla svårt att göra ett responsivt mkb ui på en pc version.

Avsaknaden av DLSS är meh. Prestandan överlag är rätt dålig, och då kör man ändå på ett 3080ti och 10700k.

Ai'n är helt jävla sallad, gunplay är rätt medioker, närstrid är exakt som i fallout och skyrim, inte förbättrats på över 10 år, mycket i spelet känns som att någon level designer bara har setat och pepprat ut assets för att få till sina "1000 tals" planeter.

Flygningen är också väldigt barebone poop, har man kört elite dangerous, star citizen eller tom everspace 2 så är den ett riktigt anticlimax, man vill typ bara få det överstökat.
Dom olika platserna känns rätt så livlösa överlag.

Rpg delen känns också rätt medioker i skuggan av BG 3, kudos till larian som höjt ribban.
Musiken känns grådassig, ingen sci-fi känsla öht, känns som elder scrolls loading screen musik vilket förvisso är passande på ett dåligt sätt.

Har väl kanske relativt kul överlag, det är rätt tveksamt. men är bara 5-6 timmar in.
Chansen finns dock att jag inte kör klart det, kanske modding communityn kan rädda upp den delen.

Inte direkt några gåshuds moments, inga hoverbikes eller ens simpla fordon förutom loading screen skeppet.
Spelet förlitar sig helt på fast travel och ännu en loading screen.
Tveksam 3 av 5, i relation till sitt pris solklar 2 av 5.

Hade noll hype ska tilläggas, inte ens kollat på en trailer. I hopp om att jag inte skulle bli besviken.
600 spänn i sjön.

https://www.sweclockers.com/nyhet/37158-bethesda-intel-arc-a7...

Ojdå. Hur tänker spelutvecklarna här då? 770-kortet är ju snabbare än rx5700 och gtx1070? 🤔

För att inte tala om tiden han slösar på att övertyga dig. Han tycker uppenbarligen om spelet. Gör inte andra det är det väl trist för dem, men det är pärlor.

Hilfe! Finns det en thieves guild i Starfield? Har inte hittat något eller hört något men så är det ju lätt att missa saker i spelet också.

Det är väl piraterna du får alliera dig med? Har inte gjort det själv dock.

Piraterna är ju "onda" medans thieves guild i andra spelen har ju varit mer robin hood-stuk. Piraterna är lite för hårdkokta för mig tyvärr.

Har inte lärt känna dem än så kan inte säga emot. Fick dem att släppa en gisslan tack vare persuasion dock så inte helt onda.

Tråkigt med samtidigt så kom 770 ut år 4 av 5 i utvecklingen av spelet och man ville nog inte lägga ner för mycket tid/pengar innan man visste hur kortet skulle sälja/tas emot.

Men ja, man behöver verkligen inte den sortens PR

Jag har spelat 30 timmar nu. Jag tycker det är ett underhållande spel. Inget mästerverk men definitivt spelvärt.

Som andra tidigare har sagt så är UI för jävla fruktansvärt. Har jag gjort ett uppdrag aktivt vill jag inte se markörer för exakt ALLA andra uppdrag och aktiviteter samtidigt. I vissa fall skymmer uppdragsmarkörer för uppdrag i andra planetsystem de markörer jag ska till där jag är.

Systemet för att uppgradera, forska och modifiera är på grund av UI:t rätt dåligt. Ibland är jag inte ens säker på att jag gör uppgraderingar förrän jag ska ta mig ut ur menyn och jag måste betala pengar. Det finns fan tiotals andra rymdspel som gör detta jävligt mycket bättre och absolut ingen på Bethesda Game Studios har spelat något av dem.

Sedan känns det som att utvecklarna varit slöa när det kommer till NPC:er. Det är så lite energi lagt på dem att spelet inte ens orkar med att trycka ut undertext på det de säger. Så dem med hörselproblem kommer uppleva dem än mer som kuliss än vad andra gör. Sen har de gjort som alla budgetspel gör – de NPC:er som är intressanta att interagera med är de som har fått för- och efternamn. Alla andra heter typ "Citizen" eller "Security guard".

Men i övrigt är det jävligt kul spel och jag har redan lagt en hiskeliga 38 timmar på det trots att jag vårdar en 1-åring, som inte alls tycker det är kul att vara inomhus hela dagen medan pappa spelar. Så jag vill nog fortfarande påstå att spelet ligger på en 3-4 av 5.

Ger spelet 7/10 pga att det är exakt vad man kan förvänta sig, ett Bethesda spel. Det gör absolut inget nyskapande, spelet är åldrat redan vid släpp med stela NPC'er med mera och ful grafik. Nasapunk is all ära men att spelet inte ens stödjer HDR är ju skam. Annars ett kul spel, men kunde varit bättre.

Jag har bara suckat lite över den falska marknadsföringen kring ”friheten” att flyga omkring fritt i rymden.

Annars så älskar jag det här spelet! Försöker att lära mig allt on the go och det känns som att man redan planerar sin andra runda för att där kunna nyttja möjligheterna fullt ut.

Aka gamers är mer kräsna. Inget konstigt eller nytt att användarbetyg är lägre än recensenter. Elden Ring har 96 Meta men 77 användarbetyg, dvs. nästan 20 lägre. Starfield har 85 Meta men 64 användarbetyg, 21 lägre. Halo Infinite 87 Meta men 66 användarbetyg, 21 lägre.

Starfields betyg baseras på 60 recensioner och användarbetyg på över 5000. Gamers är mer kräsna, med all rätt.

Spelet blev precis så som jag hoppades på. Likt Elder Scrolls och Fallout har Bethesda återigen skapat en värld dit jag vill bege mig så fort jag vaknar på morgonen. Underbart 😍

Mäktigt spel overall! Ganska bra story och BRA sidequests.. men i sömmarna lyser Bethesdas 20 år gamla programmering igenom,
Ajuste - dålig portning till PC också! Synd!

6 overencumbered av 10 möjliga

Har läst att det ska ta lång tid innan spelet blir bra, men tycker det känns riktigt bra så här långt 2 timmar in.

Tog ledigt från jobbet (som jag brukar vid stora spelsläpp) för att få möjlighet att komma in i spelet ordentligt och har spelat 24/7 sedan i onsdags med knappt någon sömn och kan bekräfta att detta mästerverk kommer att gå till historien! Detta är spelet jag har väntat på sedan barnsben! Mycket imponerad det överträffar alla mina förväntningar trodde inte ens det var möjligt att göra ett spel som Starfield! Ger det 5 av 5 rymdraketer 😊

Jag spelar väldigt många spel. Då jag har mycket att jämföra med. Och jag gillade inte Fallout 4-76. På grund av att jag är trött på hela grejen sen Fallout 3. Så för mig som är extra kräsen skulle det behövas en klar 10/10 och faktiskt lite till. Det jag har sett är inte övertygande nog. Men om Microsoft fortsätter att spotta ut spel i samma kvalitet eller högre(och som passar min smak bättre) så kommer jag att köpa nästa generations Xbox.

Fast när massor av individer ger spel 0/10 är det trollreviews och inte bara en kräsen gamer. Samma har hänt andra spel och det handlar sällan om att gamers bara är kräsna.