Ubisoft tror inte att spelare fattar vad NFT:er kan göra för dem

Först tjänar dom på fler som köper loot lådor med hopp om att få ett rare item som de kan sälja vidare. Sedan kommer dom tjäna varje gång föremålet säljs på marknaden (beroende på vad för smart kontrakt är kopplat till föremålet). Vilket kan vara riktigt stora pengar om priset går upp

Jag kan förstå hur NFT kan vara bra för vissa spel. Ta LoL som exampel som jag inte spelar längre men har en del ovanliga skins där som UFO Corkie och Victorious Jarven som bara sitter där och samlar damm. Om det var NFT skulle jag kunna sälja dom liknande hur det är i Counter Strike.

DOCK är NFT baserad på block chain och med energi problem det är just nu och hur mycket NFT har med penga tvätt och manipulering ser det inte rba ut. Sedan kommer det säkert stå i Terms of Service att man själv inte äger NFT i spelet utan det är Ubisoft som gör det. Dock skulle det nog bero på att dom skyddar sig själva om dom lägger ner server eller om dom bannar någon ska dom inte kunna anmäla dom för att ha tagit deras egendom. Samt att om man säljer sin NFT får man nog bara ingame pengar att spendera i in game.

Jag ser skeptisk imot NFT i spel men är inte helt imot det.

Fast i CS så kan man sälja skins utan blockchain teknik. Så det är "bara" upp till utvecklarna att införa ett system där det är möjligt. Så om Lol utvecklarna skulle vilja ha ett sånt system så hade de troligen redan gjort en marketplace av något slag.

Du har inte funderat på hur Steam Market kan fungera utan NFT?
De skulle lätt kunna implementera en marknad i LoL om de ville.

Jag tror inte Ubisoft fattar vad nöjda spelare kan göra för dom!

Vidare ser han på kritiken som ett tecken på att spelarna har passion för och "älskar Ubisofts förmåga att erbjuda bra spel".

Hihi... njaaaeeeee inte riktigt.

De får gärna försöka förklara för oss dödliga ha vad som är bra.

För att folk är pålästa idag, det är inte massa boomers som sitter och klagar över NFT's, tvärtom så brukar de vara de minst pålästa som fastnar i NFT's pga löften om snabba pengar.

Det är ju inte pålästa personer som sitter och pratar om hur vi ska kunna flytta runt items mellan spel och sånt.

Men på din sista lilla punkt där: Vi såg redan hur ubisoft implementerade NFT's, det var inte vackert.

Med risk för att överförenkla en smula;
Handlar det inte bara om att folk inte har den tilliten som krävs för NFT för att det skall ses som något att handla med överhuvudtaget? Är det inte Krypto-valutor all over again?

Hans frustration går ut på att det han värderar, värderar ingen annan i dagsläget. Får han rätt eller fel? Det återstår att se, men på samma sätt som att alla andra till synes "galna marknader" (tänker främst på konstmarknaden mfl) som idag är vedertagna kanske NFTs kommer bli något en vacker dag. Patent är ju en bra NFT-användning kan jag tycka?

Varför är det så svårt för dessa herrar att förstå att de allra flesta spelar för underhållningens skull, och inte hålla på och investera i massa jävla trams.

Tycker det här är lite annorlunda. Vi gnäller inte från en position av okunnighet som våra föräldrar gjorde (mina föräldrar och morföräldrar var dessutom inte kritiska till Internet).

Med NFT är ju teknologin i grunden delvis det som är problemet med sin energiineffektivitet så länge de kör med proof of work, vilket de gör så länge de använder Ethereums blockchain som är det vanligaste. Internet hade inte något motsvarande där en enda transaktion använder lika mycket kWh som hela mitt hus gör under ett dygn på vintern.

Allt nytt är inte av godo och det är heller inte alltid rätt att ge allt en chans i alla tillfällen. Även om det låter vackert och tolerant så tycker jag det är lite äckligt att försvara företag som Ubi när vi vet att de inte gör dett för vår skull, utan 100% för sin egen monetära profit.

Jag försvarar inte Ubisoft mer än nåt annat multinationellt storföretag. Vi lever med en hyperkommersialiserad spelvärld och det är inom ramen för det jag tycker man kan visa lite ödmjukhet inför att vi inte vet hur detta kommer se ut, precis som när typ Steam gör något (om än något annat än NFT) av samma superkapitalistiska skäl.

Gällande energiåtgången så är jag fullständigt enig om att det är problematiskt. Men måste det vara så på sikt? Är NFT nu samma sak som NFT om 10 år ens ur det hänseendet? Tycker inte man ska vara tvärsäker.

På grund av processen som den fungerar så kommer även proof of stake vara dyrare än centraliserade lösningar, även om det inte är astronomiskt mycket dyrare än vad det är nu, sen är den stora frågan ifall alla blockchains kommer kunna flytta från proof of work, då många som har kapital faktiskt är de som mine'ar och har intresse att fortsätta mine'a.

Men bortsett från det så har det en massa andra problem, vissa som inte går att komma bort från på grund av hur blockchain teknologin fungerar som att all information om alla köp är helt tillgängliga för alla, för att visa att du äger ett item så vet folk vilken som är din wallet.

Verkligen! Det är dock en enormt stor del av hela cryptostrategin. Bitcoin och allt kopplat till crypto har sedan start handlat om att ha ett komplicerat språk för att förvilla och komplicera kritiken mot den. Också gärna lite goofey, edgy och framtid för att även visa en skön fasad. Endast tillräckligt smarta devs och entreprenörer förstår och andra ska bara lita på den påvisade intelligensen från dessa. Det är ärligt talat väldigt arrogant.

Att Ubisoft på något sätt tror att spelare som konstant känner sig lurade av storbolagen ska lita på dessa och deras intentioner är skrattretande i sig. De har aldrig gjort något för att man ska förtjäna deras förtroende så nu kan de glatt äta upp deras misslyckade strategi.

Kan någon förklara lite för mig vad det innebär med NFTs och varför det är sånt rabalder kring det? Kan man inte spela spelet utan att investera i dessa så kallade NFTs eller är vissa kosmetiska eller kanske till och med vissa föremål låsta bakom betalväggar?
Tar tacksamt emot svar.
Tack
Förvirrad man!

Tack för dumförklarligingen Ubisoft.
Dessutom, om ni inte lyckas förklara NFT för era kunder så är det nog ni som är lite korkade och inte vi

Skiter väl för fasiken i NFT.
Jag vill spela spel som är roliga att spela. Visst om ni gör det roligt med NFT i spelsammanhang.
Men jag köper det inte.
Ge oss spelglädje, fan enda jag bryr mig om

Allt handlar om att tjäna pengar. "Gör det här så sparar du pengar, gör detta så får du mer pengar, gör såhär så kan du tjäna lite pengar, pengar, pengar... PENGAR!"

Jag hade absolut älskat att vara rik och ha oändligt med pengar, det är inte pengarna i sig jag har något emot. Men världen och folk har fått grov guldfeber till sån hysterinivå och tycker verkligen det talar mycket om vad för typ av värld vi lever i. Och jag kanske är knäpp men det känns som detta bara för domedagen närmare och närmare mänskligheten. Det börjar spåra ur.

Summering: Ubisoft är allvetande och vanliga gamers vet inte ett skit.

Dom av oss som tycker att spelbranschen gått helt bananas när det gäller DLC, skins och övrigt content, som ofta är med i nedladdningar/installationer men måste låsas upp, har ganska bister syn från början. När det sedan är ordföranden i de tondövas förening, Ubisoft, som rycker i ratten och sitter och skriker på spelarna ut genom fönstret så är det lätt att tappa hoppet.

Mjo, samma som vapen dödar inte folk, folk med vapen dödar folk, eller folk med vapen och ammunition dödar folk. Bilar dödar inte folk, bilister som hanterar bilen fel dödar folk.

Visst kan all teknik användas för att göra det bättre för någon, men oftast kan den även göra saker sämre. Det är lite därför saker regleras.

Sedan finns det de som kan analysera hur saker kan bli, väga "probabilty" på att det blir så och sedan uttala sig om saken.
Att vänta på att det implementeras, innebär att det kommer landa och vara kvar för det finns folk med mer pengar än vett som lägger 1000kr för att få färgen "blå" på sin rock, och de stackarna som inte vill eller har råd att köpa ett spel för 700 kr och sedan betala ytterligare 1000 kr, för få ny färg på sin rock, tvingas gå runt med sin tråkiga "grå" kappa.

Efter att ha läst detta inlägg är jag överens med ubisoft om att spelare inte vet vad NFT är, och är upprörda I onödan.

NFT på blockkedjor är en teknik som spelbolag tänker sig att de kan använda för att låta spelare köpa/sälja ingame items till varandra på valfri marketplace.

Alltså ett alternativ till den marknadsplats de oftast skapar för sina ingame skins annars, och har monopolställning, där CS:GO och Team Fortress 2 är några kända exempel, och steam såklart tar lite pengar för varje gång du köper och säljer ett skin.

Skins, med begränsad tillgång, som du betalar för har funnits länge! Det är ingen skillnad mot det, alls.

• Du kommer förmodligen inte kunna använda det mellan spel, trots att det är tekniskt möjligt = exakt som det funkar nu

• De kommer förmodligen lyckas ta någon liten royalty på varje försäljning till en annan spelare = exakt som det funkar nu

• De kommer sälja skins/items via det här = exakt som det funkar nu

• De kommer kunna sälja access till spel via den här tekniken = exakt som det funkar nu

• De kan välja att deaktivera dina skins i spelet = exakt som det funkar nu

Det nya, som kan vara positivit är:

• De KAN (måste inte) göra så att vilken store som helst kan köpa/sälja spel-licenser ( du kanske inte längre är tvungen att gå via origin/steam/xbox live )

• De KAN ( måste inte ) låta dig köpa/sälja/byta dina skins/items på valfri hemsida/app ( typ omöjligt att göra idag, en licens är nästan alltid låst till en shop)

• andra spel KAN ( måste absolut inte ) göra så att ditt skin/items funkar i sina spel på något sätt och är kopplat till ditt konto ( mycket svårare att göra idag )

NFT teknik är att låser upp nya funktioner de kan välja att använda, som mest troligt kommer göra det bättre för den som bryr sig om skins och liknande, annars kommer ingen att tycka det är bättre, och de tjänar inga pengar, och slutar använda det.

Så, det verkar som att de flesta är upprörda för att ingame skins man kan köpa är skit. Jag håller med, men NFT är en teknik som teoretiskt kan göra det mindre skit. Låt oss se vad de gör, någon kommer lyckas implementera tekniken på ett bra sätt. Hoppas bara att de gör ett bra spel till det med.

Alla här som argumenterar vet vad NFT och Blockchain KAN göra, men det är naivt att tro att någon kommersiell aktör tar någon av dessa möjligheter i anspråk, varför?, för att dom hade förlorat pengar....

Det har forskats på användingsområde inom blockchaintekniken i åratal, men ingen har hittat något vettigt hittils som är värt att ta i bruk, bortsett från spekulativa utopier som NFT

Narcissistiska psykopater kan inte se att dom har fel, det är alla andra som har/gör fel mot dom.

Du dumförklarar oss lite på samma vis som den där nissen. Måhända är vi inte riktigt lika insatta som du är, men allt det där du tar upp som positivt kan göras utan någon som helst hypad blockchainteknologi i grunden. Allt som behövs är att spelutgivarna enas om ett databassystem som alla deras system kan kommunicera med. De behöver som du säger enas om allt detta oavsett vilken teknologi som användas för att det ska ha någon som helst praktisk användning.

Eller har jag helt fel? Jag har läst så mycket om allt detta nu men det känns fortfarande hela tiden som att snudda vid MLM-världen. Folk förklarar hur det fungerar men det är ju bara en massa bullshit.

Grejen är ju att samtliga av de potentiella fördelarna fortfarande dras med enorma begränsningar för en överskådlig framtid - samtliga är beroende av att alla involverade parter möjliggör dessa. Samtliga är beroende av traditionella databaser i någon mån, hela verk lagras inte på blockkedjor. Utöver detta finns licenser, lagstiftningar och regleringar som påverkar - och det finns inget direkt som tyder på att NFT inom en överskådlig framtid kommer på något magiskt sätt komma runt dessa begränsningar.

Och då ska vi inte prata om de gigantiska problemen med energiåtgång per transaktion, instabiliteten på kryptovalutamarknaden, möjligheter att missbruka systemet (vad gäller alltifrån skattefusk till pengatvätt). Personligen anser jag inte att fördelarna överväger nackdelarna (än), och det krävs klart mer påtagliga fördelar för att förändra den bilden. Det betyder inte per se att jag är oinsatt, ointresserad eller en bakåtsträvare. Jag kräver helt enkelt till syvende och sist att tjänsten levererar mer för kunden.

Det där med tredje poängen du tar upp är intressant, "andra spel KAN ( måste absolut inte ) göra så att ditt skin/items funkar i sina spel på något sätt och är kopplat till ditt konto ( mycket svårare att göra idag )" - spel i dag, i regel, är ofta ganska slutet byggda, och är beroende av vad utvecklare och utgivare stoppar i dessa, licenser för så väl egen som extern källkod och eventuella assets som används o.s.v. o.s.v.

NFTer låter dig inte magiskt överföra tillgångar från ett spel till ett annat - det kräver fortfarande att spelmotorn kan hantera formatet, att datan kan tillämpas på något sätt i spelet, att det inte finns egna eller externa licenser som spelet har som förhindrar sådan användning, att spelets villkor som användaren accepterar inte sätter stopp, och så vidare, och så vidare. Visst kan spel byggas upp kring detta, men för att något nytt egentligen ska tillföras krävs det en smärre revolution över bolagsgränser. Och frågan är vad det faktiskt ger för konsumenten i slutändan.

Vi kommer också tillbaka till poängen att mycket av detta hade kunnat lösas med traditionella system (se ex. Steam Marketplace för en fingervisning) som inte dras med en del av ovan nämnda baksidor. Det finns dock andra baksidor där, och på en än mer övergripande nivå (enbart handel mellan olika plattformar, kanske) kanske blockkedjetekniken kommer påverka handel med digitala tillgångar, men det finns *väldigt* många om och men att faktiskt ta hänsyn till.

Jag vill också komma tillbaka till jämförelsen som en del (i den här, så väl som så gott som alla NFT-relaterade trådar) vill göra, det där att ovillighet att hoppa på tåget kan jämföras med skepsis mot Internet. Dessa glömmer uppenbarligen hur otroligt många tjänster, produkter, lösningar, protokoll och företag som totalt floppade under IT-bubblan kring millennieskiftet. Saker som en del förespråkade som det häftigaste någonsin, som skulle revolutionera hela vår tillvaro.

Om företag (så som Ubisoft) misslyckas så totalt ens med att på ett någorlunda begripligt och effektfullt sätt marknadsföra fördelarna med NFT... då kanske det faktiskt vore på sin plats att se sig i spegeln och fundera över vad problemet är. Vore ju fantastiskt om det bara gick att idiotförklara sin kundbas och tro att det på något sätt löser saken. Sen om den här typen av lösningar/produkter blir något mer intressant för gemene man om något tiotal år eller så? Kanske. Kanske inte.

Att inte förstå någonting har inget att göra med att vara dum, det har bara med att göra att man inte lärt sig. Det är en stor skillnad. Jag har läst lite för mycket för mitt eget bästa om det här. Så är lite insatt ja.

Allt du säger är helt korrekt förövrigt, allt som behöver är att spelutgivarna enas om ett databasystem, men ingen av dem vill att de andra ska kontrollera det databasystemet, blockkedjor är en teknik som möjliggör det.

En sak (skin/item/whatever de kommer på) på ett sådant databassystem kallas då en Non-Fungible Token.

Så istället för att säga "Ett distruberat databasystem, med ett rättvist sätt att lägga till / ta bort entries, som används för att koppla ihop en användare med en viss datasnutt ( vanligtvis en länk till en bild med metadata )" så kallar speltillverkar det för för NFT.

förstår helt och hållet att om man inte är insatt så blir man förvirrad. Men i grund och botten är det bara en teknik som kan användas väääldigt fritt av användare. Sen är det lite synd att scammers är de som är först på bollen med sådant här, och friheten den här tekniken möjliggör, gör att de fritt kan välja att använda den för att lura folk.

Typ som när kreditkortsbetalningar online kom, det var/är inte ovanligt med att folk blev scammade online.