Före detta Playstation-topp ifrågasätter Xbox Game Pass-modellen

Jo visst är det så. Men känns som Gamepass är som Netflix är för filmer.
Kolla hur digitalspel säljer emot fysiska spel, allt går mer åt det digitala och streaming, lite tråkigt för jag gillar att ha alla spel på skiva/diskett/kassett eller vad det nu är för något.

Går alldeles utmärkt att "köpa loss" spel från GP om man nu skulle vilja det, dessutom till rabatterat pris.

Det finns dock en stor skillnad. Filmer åldras inte lika dåligt som spel gör, vilket gör att även äldre filmer kan ha dragningskraft på en streaming-tjänst. Det finns nog betydligt mer efterfrågan på att få tillgång till "alla starwars filmer" eller "alla marvel filmer" via disney plus, än att spela om spel som är 10+ år gamla på en streaming-tjänst (med säkert några undantag). Spel är mer färskvara och då krävs det att du pumpar ut attraktiva spel med ganska jämna mellanrum för att en prenumerationstjänst ska bli hållbar i längden. Detta kostar också mer. Ingen vill liksom spela FIFA 18 när det finns FIFA 22, eller förra årets Battlefield (återigen med några få undantag).

Haha, jag förstår väl det med, det lät bara så off när han ändå presenterade några reella siffror för att sedan runda av det med något som helt saknar synlig anknytning till dem 😂

Typ: ”Kalle och Göte plockar bär i skogen och ska fylla en skål som rymmer 1,25 dl. De plockar i snitt 7,09 bär i minuten…när man räknar lite på det så betyder ju att det skulle behövas ca 3,9 miljoner Kalle och Göte för att Farmor ska kunna laga mycket sylt!”

Ok visste inte det men jag är gammaldags. Jag köper alla mina spel helt.

Jag tror inte det är han som är dålig på matte, eller inte förstår hur saker hänger ihop.

500.000.000 prenumeranter
9.99 USD
= 4.995.000.000 USD.

Delat på antal spel : 376 st.
4.995.000.000/376
= 13.284.574 USD/Spel per månad

Och då har vi inte ens börjat räkna in skatt, drift, support, server, personalkostnader etc, vilket i bästa fall hamnar på 50%.
Så om Gamepass hade 500 miljoner prenumeranter a 9.99 USD utslaget på varje spel, så hamnar man på ca 6.500,000 USD per spel, i bästa fall. Vilket för ett AAA spel som kostar 120 miljoner att utveckla, ger en eventuell break even efter ca 19 månader.

Men gamepass hade endast 18.000.000 prenumeranter i januari, vilket istället innebär.
18.000.000*9.99/376*0,5= 239.122 USD/månad och spel.

Så för ett AAA spel som kostar 120 miljoner USD att utveckla så skulle det ta ungefär 500 månader att break even.

För den som är intresserad av hur länge 500 månader är, så är det 41,67 år...
Så jag skulle vilja se den spelinvesterarare som är intresserad av att eventuellt få igen sina investerade pengar om 42 år...

Allt fysiskt då också antar jag, i konsekvensens namn.

Nej det mesta digitalt faktiskt för jag vill ha spelen då dom släpps kl 00 eller så. Spelade rdr2 en hel natt då det släpptes. Men jävlar vad trött jag var dagen efter.

Sony är ett HW-företag, det är deras kärnverksamhet. Att de rapporterar antal sålda lådor är naturligt för dom.
Microsoft är ett SW-företag ... omvänt resonemang mot ovan.

Fast nu är det långt ifrån alla spel på Game Pass som är AAA, det är ofantligt många indie-spel och AA spel där som utgör majoriteten av titlarna. Där är också många som i vanliga fall kostar under $9.99.

Sedan ska vi inte glömma att utöver konsolanvändare så måsta man ta in PC och Mobil användarna i antalet prenumeranter.
Spel roterar också ut ur Gamepass katalogen, och undertiden som du har Gamepass så har du ofta rabatter på spel och många väljer att köpa spel via dessa.

Det är inte så att alla prenumeranter bara sitter och betalar månadsavgiften och sedan är det bra. Precis som Epic och Steam reor så passar man på att locka in folk i sitt system med rear o.s.v.
Tror inte att Microsoft sitter och endast ser till Gamepass och sedan om denna tjänst går jämt ut eller inte, de tar alla andra aspekter av vad tjänsten tillför i sin helhet. (Likt hur stora elektronikkedjor ibland säljer spel till så lågt som 30% av ett standardpris för att få folk till butiken.)

Tjänsten kommer självklart öka i pris med tiden precis som allt annat, men för $20 skulle det fortfarande vara mer än dubbelt värt för mig per månad i antal spel jag spelat. Det får folk också att testa fler spel än vad de vanligen skulle prova p.g.a. kostanden.

Tror inte det handlar om lönsamhet utan snarare att snärja kunder över till Microsofts gamingplattformar. Tanken är ju att du ska kunna växla sömlöst mellan pc,xbox,moln och mobilt. Det ryktas väl även om att Game pass blir ännu mera inbyggt i Windows 11.

Nej, PS Now är skräp. Ska Sony haka på trenden att arbeta mot äganderätt ser jag hellre att man förbättrar sin tjänst än att det styrs av fanboys som försöker intala sig att det är lika bra.

Han har sin analys, Microsoft har sin analys. Microsoft har mer information och underlag för sin analys. Båda har mer belägg för sina analyser än någon som läst ”Företagsekonomi A” på gymnasiet.

Eh, va?

Jag tror inte du förstår hur ekonomi och spelutveckling (eller någon annan bransch) fungerar.
Inget är bekostat, man har tagit in pengar (investeringar) för att utveckla ett spel för att sedan kunna sälja det och få igen pengarna med vinst, så att man skall kunna betala tillbaka investerarna, för enkelhetens skull kan du jämföra det med ett lån med x% ränta.
Att bara få tillbaka exempelvis 120 miljoner USD, är ett stort misslyckande och är mer eller mindre, en förlust.
Helst bör man gå med kanske minst 10-20% vinst, för att det skall vara lönsamt.

Detta innebär att ett AAA spel som kostat 120 miljoner USD att utveckla, måste sälja för minst 144 miljoner USD netto.

Snart kommer @uberpwnage att banna er alla. Man får inte kriga om konsoler på fz.

Alltså du är ju helt aningslös. Bara att titta på spelen med mest tittare på Twitch så ser man att de flesta är flera år gamla. T.ex. CSGO, dota2, League of legends, GTA 5 osv.
Alternativt titta på Steamcharts som visar vad folk spelar på steam, samma sak där.

Fast det e skillnad på att diskutera som dom gör här och det omogna som du ofta gör där du bara säger att allt e skit jämfört med Sony, hade du lärt dej diskutera ordentligt istället för att slänga ut det du gör hade du inte blivit avstängd

Oj vad många överdrivet självsäkra förståsigpåare i denna tråd!

Game pass är en riskfylld investering från Microsofts sida, det är knappast en hemlighet. De har pengarna att investera och det har gått jävligt bra för dem att samla prenumeranter än så länge. Men Xbox-avdelningen går fortfarande med förlust och utifrån vad AAA-spel kostar att utveckla i dagsläget så måste de fortsätta att samla GP-prenumeranter i samma takt för att hålla samma kvalitet. Det kommer definitivt att vara utmanande för dem att balansera finansieringen av nya spel och kostnaden för game pass i längden. Särskilt om det dyker upp konkurrens.

Som Shawn Layden säger så kommer antalet prenumeranter onekligen att avgöra hur mycket pengar Microsoft kommer att investera i AAA-spel i framtiden. Frågan är hur pass mycket de kan minska sina investeringar i AAA-spel utan att förlora prenumeranter. Och kommer övriga utvecklare att vilja ha en större del av kakan i takt med att tjänsten växer?

Det finns många faktorer att ta hänsyn till och oavsett vad som händer så kommer det att vara oerhört spännande att följa utvecklingen!

Men de har inte i närheten av 500m prenumeranter i dagsläget...

Naturligtvis inte.
Detta var en en förenklad uträkning för att synliggöra hur mycket varje spel eventuellt kan tjäna på Gamepass/månad. Jag har dessutom räknat med den hypotetiska fantasisiffran 500 miljoner användare och gamepass aktuella (januari 21) prenumerantbas, som endast är 18 miljoner.

Märk väl att jag är fullt medveten om att spelen roteras in och ut.
Jag förväntar mig knappast heller att något spel kommer att befinna sig på gamepass i 42 år...
De flesta spel har endast några få månader på sig att tjäna in utvecklingskostnaderna och gå med vinst, innan de är passé.

Det är möjligt att det finns en eventuell möjlighet till lönsamhet i verksamheten.
MS kan ju naturligtvis ha mängder av billiga indiespel i sin katalog, men då kommer man knappast att ha eller få 500 miljoner prenumeranter.
De kan höja priset, vilket samtidigt kommer att ge dem färre prenumeranter.
De kan ha ett antal AAA spel, som de subventionerar (går med förlust på) för att locka prenumeranter.
osv.

Oavsett vilket, så är det MS val i hur man gör.

Läs igen.

"It's very hard to launch a $120m game on a subscription service charging $9.99 a month. You pencil it out, you're going to have to have 500 million subscribers before you start to recoup your investment."

Vad han säger är att för ett 120m USD spel, kommer man att BEHÖVA 500 miljoner prenumeranter, innan man kan börja tjäna igen sin investering.
Gamepass hade i Januari i år 18 miljoner
Vilket var vad min förenklade uträkning handlade om.

Samtidigt:
"Layden menar också att det är svårt att få ihop 500 miljoner prenumeranter då det "bara" finns 250 miljoner konsoler på marknaden. Han säger att det är problem som fortsätter vara olöst."

Ja, jag skriver ju just det att Microsoft har en ekonomisk situation där de kan göra detta. Det du citerar specifikt var mest en reaktion på de som skrek "avundsjuk" så fort de fick chansen.

Oavsett kan man nog hålla med om att inkomsten ifrån tjänsten måste finansiera innehållet. Jag tror verkligen inte att den gör det just nu. Jag förstår inte hur det ska lyckas med att få till det att lyckas heller. Om syftet bara handlar om att knyta användare till sin platform så är det säkert en bra produkt men väldigt kostsam.

Samt så skall man inte glömma att Ultimate pass är dyrare och att spelen fortfarande säljs separerat i tusentals EX.

Du pratar om e-sport/multiplayer spel, inte så konstigt att de har flest tittare på twitch.... och så vitt jag vet är de flesta av dina exempel F2P så det är nog ingen som vill betala en månadskostnad för dem ändå.