Microsofts vd ser gärna att konsolexklusiviteter försvinner
Ser gärna att exklusiviteter försvinner helt. Speciellt med tanke på att en PC redan är en speldator och gaming-konsoll i en och samma masking. Hade hellre sett konsollerna ha bättre stöd för tangentbord och mus, så att konsollspelare ska kunna spela som en speldator oxå. Dvs att gränsen mellan dator och konsoll suddas ut.
Ser gärna att exklusiviteter försvinner helt. Speciellt med tanke på att en PC redan är en speldator och gaming-konsoll i en och samma masking. Hade hellre sett konsollerna ha bättre stöd för tangentbord och mus, så att konsollspelare ska kunna spela som en speldator oxå. Dvs att gränsen mellan dator och konsoll suddas ut.
Fast hela poängen med konsoler har ju alltid varit att de inte har samma frihet som en PC, den stängda marknaden gör att skaparen av konsolen kan ta sin procent.
Fast hela poängen med konsoler har ju alltid varit att de inte har samma frihet som en PC, den stängda marknaden gör att skaparen av konsolen kan ta sin procent.
Mer låst, mer dedikerat mediamaskin. Spel, film, musik. Underhållning. Inte redigera film, foto etc eller skriva textdokument. Finns mycket en PC klarar av som ingen köper en konsol för. Att de skulle öppna upp sådant på konsol känns inte troligt på något plan. Vad som däremot kunde vara mer öppet vore ju kanske att kunna ha t.ex. Steam på Xbox också. Och då kunna ladda ner och spela dem även där. Om det nu vore tekniskt möjligt. Men tror inte många utgivare etc skulle vara så glada för det. Men kanske är framtiden, något som t.ex. EU tvingar fram. Dock tror jag inte Xbox som mediamaskin kommer finnas så länge till, max en konsolgeneration till, sen har vi nog bara mediastickor vi kan köpa, plugga in i tv:n och sedan streama Xbox Game Pass från. Så det ligger nog mer hos Sony i sådana fall. Nintendo lär inte vara minsta intresserade av att närma sig PC-marknaden och ge upp sin konsolposition.
Fast hela poängen med konsoler har ju alltid varit att de inte har samma frihet som en PC, den stängda marknaden gör att skaparen av konsolen kan ta sin procent.
Grejjen med konsol är väl att kunna ha en billigare samt dedikerad spelmaskin som ska tilltala en bredare publik jämfört med en dyr speldator.
På pc har du ju tex steam, epic osv som tar sin procent..
Grejjen med konsol är väl att kunna ha en billigare samt dedikerad spelmaskin som ska tilltala en bredare publik jämfört med en dyr speldator.
På pc har du ju tex steam, epic osv som tar sin procent..
Själv kör jag billigt med Xcloud på min Samsung TV. Blir bra med fler spel snart.
Är tyvärr Sony så hade ju inte blivigt några köp av företag och en massa exklusivt hos Xbox om inte Sony börjat. Så Sony får skulla sig själva 🤣
Nu hänger jag inte med där, tror du behöver kolla upp vad Microsoft är för sorts företag.
Dom är och kommer aldrig vara din vän hur mycket du än tror det.
Samma med Sony och Nintendo, dom vill åt pengar allihopa.
Eftersom jag även köper film genom Apple, och deras AppleTV app, så är det samma princip som med musiken: jag betalar för en digital licens i deras ekosystem. Jag äger inte albumet, lika lite som jag egentligen gör det när jag köper den på en bit plast, utan en licens för att lyssna på den genom dem. Egentligen samma sak med streaming, fast du då hyr möjligheten att ta del av licensen. Du äger ingenting, och du äger absolut inga rättigheter att få licensen på andra format än det du betalat för. Lika lite som jag inte köper ett album eller en film av Apple och sedan förväntar mig en CD eller blu-ray på posten kort därefter för att det vore smidigt för mig att konsumera filmen inte bara på min iMac eller iPad utan även hemmabion eftersom jag inte har köpt en AppleTV-maskin utan vill uppleva filmen ändå. Vill jag ha den lyxen får jag betala för det. Så enkelt är det. Eller vad trodde du? Att när du köpt en film så har du köpt hela filmrättigheterna och för all framtid har rätt till verket på valfritt medium efter vad som passar ditt humör just där och då? I så fall har jag en kalldusch till dig...
Härligt! Säg mig, vilket typ av musiklicenser brukar du lyssna på? Någon speciell genre av licenser som faller dig mer i smaken än andra? För mig så får du gärna lyssna på vilka licenser du vill, och betala för olika "rättigheter" till samma produkt i det oändliga...jag är helt ok med det.
Nu hänger jag inte med där, tror du behöver kolla upp vad Microsoft är för sorts företag.
Dom är och kommer aldrig vara din vän hur mycket du än tror det.
Samma med Sony och Nintendo, dom vill åt pengar allihopa.
Sålänge jag får så mycket spel som möjligt i Xcloud när dom köper en massa spel och mina rewards poäng så jag kan köpa gratis Game Pass Ultimate är jag nöjd ju. Då kan man säga att bästa vännen för alla är Microsoft. Sen väljer man bara Sony om dom har bättre spel som passar vissa bättre.
Nu hänger jag inte med där, tror du behöver kolla upp vad Microsoft är för sorts företag.
Dom är och kommer aldrig vara din vän hur mycket du än tror det.
Samma med Sony och Nintendo, dom vill åt pengar allihopa.
Inget företag är ens vän. Alla vill bara tjäna pengar på dig. De må vara trevliga, ge dig erbjudanden och whatnot, men de är aldrig din vän. Att de visar att de bryr sig om pride och goda värderingar är bara för godwill - för att i förlängningen tjäna pengar på kunder som ser det som positivt. Det gäller helt enkelt att hitta de företag som 1) har de varor/tjänster du vill ha, och 2) verkar minst dåliga på marknaden. Varav det sista kan betyda väldigt mycket - värderingar, hur de positionerar sig (genom reklam osv) eller om de kanske påverkar miljön i alltför negativa effekter. Bara som exempel. Vissa tänker inte ens på det utan mer "det låg nära mig och var bekvämt att handla från" eller "de erbjöd fri frakt och några kronor lägre kostnad på produkten jag ville än affären i stan så beställde på nätet istället". Men gör de det för att de är din vän? Nä, för att konkurrera om dina pengar. Att tro någonting annat är bara duktigt naivt!
Härligt! Säg mig, vilket typ av musiklicenser brukar du lyssna på? Någon speciell genre av licenser som faller dig mer i smaken än andra? För mig så får du gärna lyssna på vilka licenser du vill, och betala för olika "rättigheter" till samma produkt i det oändliga...jag är helt ok med det.
Spelar ingen roll vad du är okej med. Det är så världen fungerar. Det är så media fungerar. Har du någonsin köpt en film äger du den egentligen inte, för precis som filmer kan försvinna från Netflix hux flux kan licenser även gå ut hos bolag som ger ut dem på skiva. Då går den "out of print" och slutar produceras. Självklart kan du, om du köpt den fysiskt, fortsätta titta på den hemma eftersom det inte finns något sätt för DVD/blu-ray-läsare att kontrollera sådan licensiering och skivorna självförstörs inte. Det är fördelen med att samla fysiskt. På AppleTV kan en film försvinna, för att de inte längre har rättigheterna för att sälja den. Då får jag inte ens ersättning för att inte ha tillgång till filmen längre. Eftersom jag betalat för att tillgång till en licens. Därför föredrar jag som sagt att samla fysiskt i så stor mån som möjligt. Både gällande film, spel och musik. Men de album och filmer jag köpt digitalt betalar jag ju bara en gång för och kan sen ladda ned på olika enheter flera gånger etc bara jag är inloggad på samma Icloud-konto överallt. Så de vet att jag är jag och äger licensen (obs: inte produkten). Så det är ju inte så att jag betalar för varje nedladdning eller något. Men jag får heller inte någon CD-skiva hemskickad för att jag köpt "skivan" digitalt för att det vore bekvämt för mig att även lyssna på CD-spelaren hemma utöver på iPhonen på väg till jobbet. Vill jag ha den lyxen får jag köpa skivan också. För det är så det fungerar. För mig, och för alla. Oavsett om du är okej med det eller inte.
Sålänge jag får så mycket spel som möjligt i Xcloud när dom köper en massa spel och mina rewards poäng så jag kan köpa gratis Game Pass Ultimate är jag nöjd ju. Då kan man säga att bästa vännen för alla är Microsoft. Sen väljer man bara Sony om dom har bättre spel som passar vissa bättre.
Så du bryr dig som sagt bara om dig själv och inte vad som är bäst för alla.
Så om du får 100 gratis spel men bara 1 är bra medans andra köper 30 bra spel så är du ändå nöjd eftersom du fått 99 värdelösa spel och 1 bra gratis.
Splinter Cell
Jet Set Radio
Ninja Gaiden
Oddworld
Oblivion
Bioshock
Mass Effect
Deadly Premonition
Limbo
Inside
Rise Of The Tomb Raider
Cuphead
Vermintide
Listan kan göras lång med tidsexklusiviteter genom hela Xbox historia, självklart passar det narrativet bäst att gråta över det nu, men de vet mycket väl vad de gav sig in på och de har själva hjälpt till att bibehålla en sån affärsmodell. Säger inte att det är bra eller dåligt eller att de är värst eller nånting, bara att folk ska tänka lite på att dessa människor och företag inte gör nånting för vår skull i första hand och de behöver inga krigare som backar allt de säger, oavsett sida. Allt som sägs nu är det som passar bäst nu, i förhållande till hur de ligger till på marknaden, för att få igenom köpet. Hade kunnat låtit helt annorlunda i ett annat läge eller låtit likadant från ett annat företag i liknande sits. Jag hoppas bara det kan leda till grymma spel till slut, oavsett utgång.
Inget företag är ens vän. Alla vill bara tjäna pengar på dig. De må vara trevliga, ge dig erbjudanden och whatnot, men de är aldrig din vän. Att de visar att de bryr sig om pride och goda värderingar är bara för godwill - för att i förlängningen tjäna pengar på kunder som ser det som positivt. Det gäller helt enkelt att hitta de företag som 1) har de varor/tjänster du vill ha, och 2) verkar minst dåliga på marknaden. Varav det sista kan betyda väldigt mycket - värderingar, hur de positionerar sig (genom reklam osv) eller om de kanske påverkar miljön i alltför negativa effekter. Bara som exempel. Vissa tänker inte ens på det utan mer "det låg nära mig och var bekvämt att handla från" eller "de erbjöd fri frakt och några kronor lägre kostnad på produkten jag ville än affären i stan så beställde på nätet istället". Men gör de det för att de är din vän? Nä, för att konkurrera om dina pengar. Att tro någonting annat är bara duktigt naivt!
Spelar ingen roll vad du är okej med. Det är så världen fungerar. Det är så media fungerar. Har du någonsin köpt en film äger du den egentligen inte, för precis som filmer kan försvinna från Netflix hux flux kan licenser även gå ut hos bolag som ger ut dem på skiva. Då går den "out of print" och slutar produceras. Självklart kan du, om du köpt den fysiskt, fortsätta titta på den hemma eftersom det inte finns något sätt för DVD/blu-ray-läsare att kontrollera sådan licensiering och skivorna självförstörs inte. Det är fördelen med att samla fysiskt. På AppleTV kan en film försvinna, för att de inte längre har rättigheterna för att sälja den. Då får jag inte ens ersättning för att inte ha tillgång till filmen längre. Eftersom jag betalat för att tillgång till en licens. Därför föredrar jag som sagt att samla fysiskt i så stor mån som möjligt. Både gällande film, spel och musik. Men de album och filmer jag köpt digitalt betalar jag ju bara en gång för och kan sen ladda ned på olika enheter flera gånger etc bara jag är inloggad på samma Icloud-konto överallt. Så de vet att jag är jag och äger licensen (obs: inte produkten). Så det är ju inte så att jag betalar för varje nedladdning eller något. Men jag får heller inte någon CD-skiva hemskickad för att jag köpt "skivan" digitalt för att det vore bekvämt för mig att även lyssna på CD-spelaren hemma utöver på iPhonen på väg till jobbet. Vill jag ha den lyxen får jag köpa skivan också. För det är så det fungerar. För mig, och för alla. Oavsett om du är okej med det eller inte.
Världen "fungerar" bara så så länge som folk är ok med det. Världen "fungerade" inte så när jag växte upp, men det har blivit så för att konsumenter stegvis normaliserar eländet med sina plånböcker, och så länge som producenter blir tillräckligt mäktiga för att diktera villkoren för den normaliseringen.
Ingen har pratat om att "köpa en film och äga originalet eller ursprungsmaterialet. Det här handlar om rätten att få tillgång till materialet som man betalat för. För mig så vill jag betala för tillgång verket till sig när jag köper något, och inte för rätten att utnyttja den tillgången på ett begränsat sätt som dikteras av varans säljaren. Däremot kan du ge dig fan på att säljaren mer än gärna skulle ta betalt för varje gång och varje rum du lyssnade på en köpt låt eller såg på en köpt bild eller film ifall du gav dem den rätten, och det är där den där fula girigheten kommer in.
Du kan argumentera för den om du vill...jag gör det inte.
Nu hänger jag inte med där, tror du behöver kolla upp vad Microsoft är för sorts företag.
Dom är och kommer aldrig vara din vän hur mycket du än tror det.
Samma med Sony och Nintendo, dom vill åt pengar allihopa.
Ja en bil affär vill åt folks pengar.
Ja en Musik affär vill åt folks pengar.
Ja en bok affär vill åt folks pengar.
Ja en biograf vill åt folks pengar.
Och så vidare och vidare.
Visst, spelbranschen har alltid skilt ut sig från annan underhållning just genom att man behövt köpa en viss plattform för att spela ett visst spel. Det har också, i mina ögon, varit en del av charmen även om vi fått konsolkriget på köpet. Vi har haft ibland väldigt olika erbjudanden från olika företag vilket gett ett mervärde och en bredd i utbudet.
Jag kan förstå somligas irritation över att spel Y bara kommer till plattform X. Men nu har vi ju alltmer detta "problem" även hos streamingtjänsterna för film och serier. För att kunna se The Last of Us var jag tvungen att abonnera på HBO Max.
Gamepass idag kan ju beskrivas lite som Konsums gamla Blåvitt-utbud.
Det tycker jag då rakt inte stämmer. Där finns ju både AAA-titlar och indiepärlor samt mycket retrogodis. Ett strålande utbud, skulle jag säga. Och när Microsofts egna studior börjar leverera spel fr.o.m. i höst kommer vi även få en bättre tillförsel av exklusiva AAA-spel från dag 1.
Ja en bil affär vill åt folks pengar.
Ja en Musik affär vill åt folks pengar.
Ja en bok affär vill åt folks pengar.
Ja en biograf vill åt folks pengar.
Och så vidare och vidare.
Förutom Nintendo som bara är snälla. Kolla på deras förmånliga priser och tjänster bara.
Visst, spelbranschen har alltid skilt ut sig från annan underhållning just genom att man behövt köpa en viss plattform för att spela ett visst spel. Det har också, i mina ögon, varit en del av charmen även om vi fått konsolkriget på köpet. Vi har haft ibland väldigt olika erbjudanden från olika företag vilket gett ett mervärde och en bredd i utbudet.
Jag kan förstå somligas irritation över att spel Y bara kommer till plattform X. Men nu har vi ju alltmer detta "problem" även hos streamingtjänsterna för film och serier. För att kunna se The Last of Us var jag tvungen att abonnera på HBO Max.
Det tycker jag då rakt inte stämmer. Där finns ju både AAA-titlar och indiepärlor samt mycket retrogodis. Ett strålande utbud, skulle jag säga. Och när Microsofts egna studior börjar leverera spel fr.o.m. i höst kommer vi även få en bättre tillförsel av exklusiva AAA-spel från dag 1.
Inget fel med "konsolkriget". Utan konkurrensen mellan konsoltillverkarna hade vi nog inte fått se en bråkdel av den tekniska innovationen vi fått genom åren, eller de ofta banbrytande exklusiva konsolspelen. Konkurrens är bra, jag tror inte det skulle vara positivt för gamers i slutändan om konsoler blev mer generiska, företagen skulle ställa ned sina ansträngningar iom. konkurrensen skulle bli lägre. Lite som man ser med Gamepass och Microsofts spelstudios, de tenderar att inte verka anstränga sig på samma sätt som när spelen ska prestera på egen hand på vanliga online-stores.
Världen "fungerar" bara så så länge som folk är ok med det. Världen "fungerade" inte så när jag växte upp, men det har blivit så för att konsumenter stegvis normaliserar eländet med sina plånböcker, och så länge som producenter blir tillräckligt mäktiga för att diktera villkoren för den normaliseringen.
Ingen har pratat om att "köpa en film och äga originalet eller ursprungsmaterialet. Det här handlar om rätten att få tillgång till materialet som man betalat för. För mig så vill jag betala för tillgång verket till sig när jag köper något, och inte för rätten att utnyttja den tillgången på ett begränsat sätt som dikteras av varans säljaren. Däremot kan du ge dig fan på att säljaren mer än gärna skulle ta betalt för varje gång och varje rum du lyssnade på en köpt låt eller såg på en köpt bild eller film ifall du gav dem den rätten, och det är där den där fula girigheten kommer in.
Du kan argumentera för den om du vill...jag gör det inte.
Fast jo - världen har "alltid" fungerat så. Producenter och musikbolag har ALLTID skyddat sina verk och artister och oavsett om du köpt en skiva på vinyl eller kassett så har du inte köpt rätten till musiken utan just den upplagan. Gick den sönder eller blev stulen var du inte berättigad en ny utan kostnad utan fick köpa om det - om det nu var något du önskade. Det är ingenting nytt för det digitala, eller att musikbolag gick från glada och generösa till onda och giriga. Det är ett väldigt förenklat och verklighetsfrånvänt narrativ.
Samma med film, det spelar ingen roll om du köper en film på blu-ray idag eller på VHS eller Betamax way back - du har alltid gjort ett "köp" med förbehåll och "på ett begränsat sätt som dikteras av varans säljare". Du kanske inte har vetat om det, men så har det alltid sett ut. Kulturella verk var liksom inte helt öppna för att plötsligt stängas inne av ondsinta bolagsägare som insåg att de kunde lura folk helt plötsligt för att skriva om världsordningen. Det handlar om att värna den konstnärliga integriteten lika mycket som att bibehålla de egna rättigheterna som betalande kunder mer hyr av. Det är inget nytt, modernt, ondsint påhitt dock. Vet dock inte om du växt upp i något flower power-kollektiv där "allt var allas" och det kändes så, men nej.
Och nej, det finns ingen rimlighet i att betala för en låt per rum du befinner dig i. Kanske att någon fantiserat om det - men det finns ju ingen rimlighet i att utföra och det kommer aldrig gå igenom. Så nej, det är ingenting jag argumenterar för heller. Det är för extremt. Det betyder inte att jag tror på full uppluckring av kulturella verk där du har rätt till den på alla format och sammanhang för att du typ lyssnat på den en gång på Spotify eller såg en film på bio och nu anser dig ha rätten att få filmen hemskickad till dig eller nedladdad på valfri plattform/hemsida. Så har det aldrig fungerat och kommer aldrig fungera. Det betyder inte att musikenheter kommer känna av "nu har du bytt rum, vänligen köp musikrättigheterna till köket utöver vardagsrummet". Tror en det är det kanske dags att sluta med methet och se för mycket Black Mirror.
Visst, spelbranschen har alltid skilt ut sig från annan underhållning just genom att man behövt köpa en viss plattform för att spela ett visst spel. Det har också, i mina ögon, varit en del av charmen även om vi fått konsolkriget på köpet. Vi har haft ibland väldigt olika erbjudanden från olika företag vilket gett ett mervärde och en bredd i utbudet.
Jag kan förstå somligas irritation över att spel Y bara kommer till plattform X. Men nu har vi ju alltmer detta "problem" även hos streamingtjänsterna för film och serier. För att kunna se The Last of Us var jag tvungen att abonnera på HBO Max.
Men är det verkligen så stor skillnad? Köper jag en skiva på vinyl idag kan jag inte spela upp den på min CD-spelare. Såklart. Kanske att jag får med en kod så jag kan ladda ned verket digitalt för att lyssna på olika enheter, men det är inte alltid det är så heller. Köpte jag en film på Betamax kunde jag inte spela den i VHS-spelaren. Köpte jag en film på misslyckade HD-DVD-formatet kunde jag inte spela upp den i blu-ray-spelaren istället. Så format är ju egentligen inte exklusivt för spelindustrin på något sätt. Och att Xbox Series X kan spela ända way back till OG Xbox är väl att se som att 4k-spelare idag även tar bluray, DVD och CD - de största vinnande formaten alltså.
Sen har ju spelbranschen utvecklats och innoverats genom konkurrens också. Allt från kontroller till 3D-grafik och allehanda tekniska landvinningar däremellan. Att vi har Game Pass idag är ju för att MS befann sig i ett desperat underläge och behövde någonting för att lyfta sig ur stoftet med. Så det blev deras sätt att konkurrera och behålla sin relevans med. Tror t.ex. att Sonys omarbetade PS+ aldrig sett ut som det gör nu annars med flera nivåer och tillgång till såväl nya som äldre spel. Men konkurrensen "tvingade" fram det.
Men är det verkligen så stor skillnad? Köper jag en skiva på vinyl idag kan jag inte spela upp den på min CD-spelare. Såklart. Kanske att jag får med en kod så jag kan ladda ned verket digitalt för att lyssna på olika enheter, men det är inte alltid det är så heller. Köpte jag en film på Betamax kunde jag inte spela den i VHS-spelaren. Köpte jag en film på misslyckade HD-DVD-formatet kunde jag inte spela upp den i blu-ray-spelaren istället. Så format är ju egentligen inte exklusivt för spelindustrin på något sätt. Och att Xbox Series X kan spela ända way back till OG Xbox är väl att se som att 4k-spelare idag även tar bluray, DVD och CD - de största vinnande formaten alltså.
Sen har ju spelbranschen utvecklats och innoverats genom konkurrens också. Allt från kontroller till 3D-grafik och allehanda tekniska landvinningar däremellan. Att vi har Game Pass idag är ju för att MS befann sig i ett desperat underläge och behövde någonting för att lyfta sig ur stoftet med. Så det blev deras sätt att konkurrera och behålla sin relevans med. Tror t.ex. att Sonys omarbetade PS+ aldrig sett ut som det gör nu annars med flera nivåer och tillgång till såväl nya som äldre spel. Men konkurrensen "tvingade" fram det.
Visst, det har historiskt pågått formatstrider inom filmbranschen men alltid med en tydlig segrare. VHS. DVD (om än inte i Asien där VCD slog igenom). Blu-ray. Och nu lär vi inte få fler fysiska format eftersom digital distribution tagit över.
Jag var en early adopter när HD DVD slogs mot Blu-ray, och det måste ha varit väldigt förvirrande för den vanliga konsumenten som ville köpa HD-film då. Universals filmer släpptes på HD DVD, Disneys på Blu-ray och Warners kom till båda formaten. Snart började det komma spelare som kunde spela båda formaten. (En parentes: Det var faktiskt ganska nära att det kunde ha slutat med seger för HD DVD. När Paramount gick över sade Sony att de kunde tänka sig att leva med en seger för HD DVD, att det inte var hela världen. Men sedan tog det ju snabbt slut när Warner beslöt att bli BD-exklusiva i syfte att få slut på formatstriden.)
I spelbranschen har vi alltid haft flera konkurrerande format. Sedan har vissa fallit bort och nya tillkommit, men vi har ju aldrig fått ett format to rule them all. Och det är jag glad för.
Inget fel med "konsolkriget". Utan konkurrensen mellan konsoltillverkarna hade vi nog inte fått se en bråkdel av den tekniska innovationen vi fått genom åren, eller de ofta banbrytande exklusiva konsolspelen. Konkurrens är bra, jag tror inte det skulle vara positivt för gamers i slutändan om konsoler blev mer generiska, företagen skulle ställa ned sina ansträngningar iom. konkurrensen skulle bli lägre. Lite som man ser med Gamepass och Microsofts spelstudios, de tenderar att inte verka anstränga sig på samma sätt som när spelen ska prestera på egen hand på vanliga online-stores.
Inget fel med konkurrensen, men "konsolkriget" ledde ju till alla fanboys (av vilka jag var en på 90-talet) som slogs för sitt format och ignorerade motståndarsidans. Denna varumärkeslojalitet finns inom alla möjliga branscher, så det är inte unikt för spelbranschen. Men jag tror att det tog sig andra uttryck.
Den här var i och för sig kul.
Visst, det har historiskt pågått formatstrider inom filmbranschen men alltid med en tydlig segrare. VHS. DVD (om än inte i Asien där VCD slog igenom). Blu-ray. Och nu lär vi inte få fler fysiska format eftersom digital distribution tagit över.
Jag var en early adopter när HD DVD slogs mot Blu-ray, och det måste ha varit väldigt förvirrande för den vanliga konsumenten som ville köpa HD-film då. Universals filmer släpptes på HD DVD, Disneys på Blu-ray och Warners kom till båda formaten. Snart började det komma spelare som kunde spela båda formaten. (En parentes: Det var faktiskt ganska nära att det kunde ha slutat med seger för HD DVD. När Paramount gick över sade Sony att de kunde tänka sig att leva med en seger för HD DVD, att det inte var hela världen. Men sedan tog det ju snabbt slut när Warner beslöt att bli BD-exklusiva i syfte att få slut på formatstriden.)
I spelbranschen har vi alltid haft flera konkurrerande format. Sedan har vissa fallit bort och nya tillkommit, men vi har ju aldrig fått ett format to rule them all. Och det är jag glad för.
Själv har jag bara sett HD-DVD på en mässa (Dustin, tror det var 2006? Wii och PS3 var spelbara och Vista briljerade med att kunna expandera minne genom att sätta in USB-sticka och konfigurera om den) och gillade visserligen de röda fodralen men kändes inte som det hade lika brett stöd? Sony hade ju blu-ray i PS3 medan Xbox 360 var kvar i DVD och även om HD-DVD-tillägget också visades på mässan kändes det... desperat på något sätt. Som att det inte var en riktig satsning som folk skulle hoppa på. Men får mig ändå att undra om Sony verkligen var så nonchalanta inför blu-rayens eventuella misslyckande? Det hade nog fått MS att lansera 360 med integrerad HD-DVD-läsare och så skulle Sony vara den som var tvungen att ha extern läsare för att kunna spela filmer från formatet folket då ville ha? Säger inte att du har fel överlag, men låter lite väl förenklat?
Förövrigt tror jag inte heller vi kommer få fler fysiska filmformat efter 4K UHD (blu-ray). Kanske att de skulle försöka med 8K-skivor men tror inte det skulle slå så hårt (annat än oss samlare då) då det redan nu är svårt att skilja mellan blu-ray och 4K UHD annat än HDR:en och där kan det väl inte förbättras så mycket att det är värdigt ett helt nytt format? Sen försvinnande få filmer med så hög upplösning, annat än typ 2001: A Space Odyssey och några få 75mm/IMAX-filmade rullar som Hateful Eight och kommande Oppenheimer. Finns väl några fler men är väl främst Tarantino och Nolan som är trogna den fysiska filmrullen och det högre upplösta 75mm som kan konverteras till 12k tydligen. Men det är så få filmer att det inte kan utvecklas ett helt format för. Kanske att streamingsajter försöker marknadsföra 8k-streaming framöver men tror få kommer se vinning över 4k så filmsamlande just nu är i sin peak.
Nä, visst vi skulle slippa köpa flera konsoler för exklusiviteter, men hade vi bara ett spelformat skulle det aldrig behöva utvecklas eller innoveras speciellt då det inte fanns konkurrens. Så smidigt kanske men knappast bäst för alla spelare.
Inget fel med "konsolkriget". Utan konkurrensen mellan konsoltillverkarna hade vi nog inte fått se en bråkdel av den tekniska innovationen vi fått genom åren, eller de ofta banbrytande exklusiva konsolspelen. Konkurrens är bra, jag tror inte det skulle vara positivt för gamers i slutändan om konsoler blev mer generiska, företagen skulle ställa ned sina ansträngningar iom. konkurrensen skulle bli lägre. Lite som man ser med Gamepass och Microsofts spelstudios, de tenderar att inte verka anstränga sig på samma sätt som när spelen ska prestera på egen hand på vanliga online-stores.
Håller med till 110%!
Det här uttalandet ger mig också lita sur smaken i munnen om jag ska vara ärlig. Inte direkt som att Microsoft tidigare pushat för att exempelvis Gears eller Halo ska finnas på Nintendo eller PS utan det är verkligen ett narrativ som man försöker hamra in nu bara för att få det här köpet att gå igenom. Det är så genomskinligt. Deras egna titlar underpresterar rätt rejält och klassiker som just Gears och Halo....Vad händer ens där? Var väldigt positiv till en början när MS drog igång allt det här med Gamepass och där och då kändes det verkligen som en revansch efter haveriet med lanseringen av Xbox One, men idag? Gamepass har blivit en urvattnad produkt där man visserligen kan säga att storspel kommer dag ett, men när de ändå aldrig släpps något av värde...Vad är meningen då? Börjar ju verkligen bli som Netflix för spel, halvdana egna produktioner och massor av filler. PS+ är i min mening en mycket bättre produkt i dagsläget, visst inte exklusiva på dag ett men biblioteket som finns där är för mig iaf en perfekt blandning av de där spelen som man kanske aldrig plockade upp men som man ändå är lite smått intresserad av att lira. Plus att man faktiskt får spel som är värda något varje månad till skillnad från Games with gold som ärligt talat varit ett skämt i flera år nu.
Inget fel med konkurrensen, men "konsolkriget" ledde ju till alla fanboys (av vilka jag var en på 90-talet) som slogs för sitt format och ignorerade motståndarsidans. Denna varumärkeslojalitet finns inom alla möjliga branscher, så det är inte unikt för spelbranschen. Men jag tror att det tog sig andra uttryck.
Den här var i och för sig kul.
Inte mycket att orda om egentligen, ser det inte ens som ett problem. Fanboys för olika spelvarumärken orsakar inga skador på samhället eller är särskilt högljudda, till skillnad mot fanboys för t.ex. fotbollslag som slåss med polisen och t.om. "fotbollsföräldrar" som misshandlar sina ungar efter några öl och en förlorad match. Varumärkeslojalitet kan vara något positivt också, gillade speciellt hur Nintendo förr jobbade hårt på just den biten med t.ex. Club Nintendo etc. Tenderar själv att vara varumärkeslojal då jag gillar att bli invand med saker och när jag väl är nöjd med något så brukar jag inte vilja testa annat.
Håller med till 110%!
Det här uttalandet ger mig också lita sur smaken i munnen om jag ska vara ärlig. Inte direkt som att Microsoft tidigare pushat för att exempelvis Gears eller Halo ska finnas på Nintendo eller PS utan det är verkligen ett narrativ som man försöker hamra in nu bara för att få det här köpet att gå igenom. Det är så genomskinligt. Deras egna titlar underpresterar rätt rejält och klassiker som just Gears och Halo....Vad händer ens där? Var väldigt positiv till en början när MS drog igång allt det här med Gamepass och där och då kändes det verkligen som en revansch efter haveriet med lanseringen av Xbox One, men idag? Gamepass har blivit en urvattnad produkt där man visserligen kan säga att storspel kommer dag ett, men när de ändå aldrig släpps något av värde...Vad är meningen då? Börjar ju verkligen bli som Netflix för spel, halvdana egna produktioner och massor av filler. PS+ är i min mening en mycket bättre produkt i dagsläget, visst inte exklusiva på dag ett men biblioteket som finns där är för mig iaf en perfekt blandning av de där spelen som man kanske aldrig plockade upp men som man ändå är lite smått intresserad av att lira. Plus att man faktiskt får spel som är värda något varje månad till skillnad från Games with gold som ärligt talat varit ett skämt i flera år nu.
Nu gillar jag personligen inte Microsoft som företag alls, tycker det var ett stort nedköp för hela konsolbranschen när Sega försvann till förmån för Xbox. Det är väl inget fel egentligen heller att försöka förnya sig och hitta en egen nisch, vilket man väl kan säga att Gamepass är. Men MS är alldeles för likt företag som dagens EA, och ju fler uttalanden de gör för att försöka verka reko och "the good guys" med Xbox, ju mer övertygad är jag om hur aningslösa de är när det kommer till branschen att producera tv-spel och spelkonsoler.
Hade hellre sett konsollerna ha bättre stöd för tangentbord och mus, så att konsollspelare ska kunna spela som en speldator oxå. Dvs att gränsen mellan dator och konsoll suddas ut.
Nej nej nu har du fått det här med konsol om bakfoten ;). Det är ju precis det man inte vill! Jag vill spela spel på min konsol och inget annat, med en handkontroll. Inte ens en webbläsare vill jag ha på min konsol. Mus och tangentbord får gärna vara exklusivt till PC och hade nog bara skapat obalans i t.ex ett multiplayerspel. Låt konsol vara konsol och PC vara PC, tack! <3
Inte mycket att orda om egentligen, ser det inte ens som ett problem. Fanboys för olika spelvarumärken orsakar inga skador på samhället eller är särskilt högljudda, till skillnad mot fanboys för t.ex. fotbollslag som slåss med polisen och t.om. "fotbollsföräldrar" som misshandlar sina ungar efter några öl och en förlorad match. Varumärkeslojalitet kan vara något positivt också, gillade speciellt hur Nintendo förr jobbade hårt på just den biten med t.ex. Club Nintendo etc. Tenderar själv att vara varumärkeslojal då jag gillar att bli invand med saker och när jag väl är nöjd med något så brukar jag inte vilja testa annat.
Ja, om man jämför så är det såklart korrekt. Men jag gör gärna en distinktion mellan huliganer och fanboys - det finns ju gott om enögda fanboys inom fotbollen som inte slåss.
De flesta av oss använder produkter av vana, men det är inte riktigt samma sak som varumärkeslojalitet, tycker jag. Mer ett invant mönster i vårt agerande (samma vin till maten, samma tandkräm osv). Jag vet inte om varumärkeslojalitet behöver vara positivt eller negativt i sak. Det negativa kan ju vara att man blir instängd och exkluderande, men det drabbar väl mest en själv i så fall. Aktiv fanboyism ser jag emellertid som något negativt (och nej, inte i samma nivå som huliganism) då det leder till gräl och bråk helt i onödan och i värsta fall krymper det medium vi ju alla älskar innerst inne.
Ja, om man jämför så är det såklart korrekt. Men jag gör gärna en distinktion mellan huliganer och fanboys - det finns ju gott om enögda fanboys inom fotbollen som inte slåss.
De flesta av oss använder produkter av vana, men det är inte riktigt samma sak som varumärkeslojalitet, tycker jag. Mer ett invant mönster i vårt agerande (samma vin till maten, samma tandkräm osv). Jag vet inte om varumärkeslojalitet behöver vara positivt eller negativt i sak. Det negativa kan ju vara att man blir instängd och exkluderande, men det drabbar väl mest en själv i så fall. Aktiv fanboyism ser jag emellertid som något negativt (och nej, inte i samma nivå som huliganism) då det leder till gräl och bråk helt i onödan och i värsta fall krymper det medium vi ju alla älskar innerst inne.
Det handlar om några nördar som grälar om svammel på internet. Negativ energi kan man väl kanske klassa det som, men har väldigt svårt att se att det skulle ha någon inverkan på något särskilt överhuvudtaget. Finns en viss tendens att spela över betydelsen av grälsjukas internetvanor.
Själv har jag bara sett HD-DVD på en mässa (Dustin, tror det var 2006? Wii och PS3 var spelbara och Vista briljerade med att kunna expandera minne genom att sätta in USB-sticka och konfigurera om den) och gillade visserligen de röda fodralen men kändes inte som det hade lika brett stöd? Sony hade ju blu-ray i PS3 medan Xbox 360 var kvar i DVD och även om HD-DVD-tillägget också visades på mässan kändes det... desperat på något sätt. Som att det inte var en riktig satsning som folk skulle hoppa på. Men får mig ändå att undra om Sony verkligen var så nonchalanta inför blu-rayens eventuella misslyckande? Det hade nog fått MS att lansera 360 med integrerad HD-DVD-läsare och så skulle Sony vara den som var tvungen att ha extern läsare för att kunna spela filmer från formatet folket då ville ha? Säger inte att du har fel överlag, men låter lite väl förenklat?
HD DVD släpptes i mitten av 2006 så det kan säkert stämma att du såg formatet visas upp då. Microsoft var noggranna med att hålla priset på Xbox 360 på rätt nivå, så att inkludera en HD DVD-läsare (även om det hade varit möjligt redan 2005, det vet jag inte) var nog aldrig aktuellt. Att släppa en dyrare Xbox 360 med inbyggd HD DVD-spelare senare hade varit förvirrande för både utvecklare och konsumenter. Add-on-spelaren var förstås en kompromiss. Jag köpte den, och den var bra för 1500 spänn. Särskilt som man också kunde använda den som DVD-spelare och den till skillnad från själva 360-konsolen var tyst. Men den såldes väl i 200 000 ex eller något sådant och hjälpte inte Toshiba särskilt mycket i kampen mot BD och PS3.
Sony förlorade ju Betamax-striden och överlevde det, så jag tror inte att de hade sett en förlust för Blu-ray som en katastrof ändå. Nonchalanta vet jag inte, jag återger bara vad dåvarande Sony-chef (eller ansvarig för Blu-ray) sade. Kan ju ha varit för att hålla ett straight face utåt också efter att Paramount gått över till Toshiba.
Personligen föredrog jag HD DVD. Lite billigare och med toksnygga vinröda fodral. Men stödet var bredare för BD, även om det såg ut att jämna ut sig när Paramount mot slutet av 2007 plötsligt beslöt att bli HD DVD-exklusiva.
Det var en kort men ganska rolig strid och jag minns att det var spännande att kunna knalla in och köpa HD-film i butik.
HD DVD släpptes i mitten av 2006 så det kan säkert stämma att du såg formatet visas upp då. Microsoft var noggranna med att hålla priset på Xbox 360 på rätt nivå, så att inkludera en HD DVD-läsare (även om det hade varit möjligt redan 2005, det vet jag inte) var nog aldrig aktuellt. Att släppa en dyrare Xbox 360 med inbyggd HD DVD-spelare senare hade varit förvirrande för både utvecklare och konsumenter. Add-on-spelaren var förstås en kompromiss. Jag köpte den, och den var bra för 1500 spänn. Särskilt som man också kunde använda den som DVD-spelare och den till skillnad från själva 360-konsolen var tyst. Men den såldes väl i 200 000 ex eller något sådant och hjälpte inte Toshiba särskilt mycket i kampen mot BD och PS3.
Sony förlorade ju Betamax-striden och överlevde det, så jag tror inte att de hade sett en förlust för Blu-ray som en katastrof ändå. Nonchalanta vet jag inte, jag återger bara vad dåvarande Sony-chef (eller ansvarig för Blu-ray) sade. Kan ju ha varit för att hålla ett straight face utåt också efter att Paramount gått över till Toshiba.
Personligen föredrog jag HD DVD. Lite billigare och med toksnygga vinröda fodral. Men stödet var bredare för BD, även om det såg ut att jämna ut sig när Paramount mot slutet av 2007 plötsligt beslöt att bli HD DVD-exklusiva.
Det var en kort men ganska rolig strid och jag minns att det var spännande att kunna knalla in och köpa HD-film i butik.
Visst, de överlevde Betamax-debaklet (vi hade aldrig en sådan hemma, bara VHS, var det någon skillnad förutom kassettens utseende?) men nu hade de ju ändå en spelkonsol med både spel och film på formatet så tror att blu-rayens förlust hade känts kraftigare för dem. Så väljer nog att tro på din teori om att försöka hålla straight face där.
Min första blu-ray (Barnhemmet) var inte billig, vill minnas jag betalade lite över 300 för den. Och ja, de vinröda förpackningarna var lite snyggare än de blåa faktiskt. Men med PS3 och inbyggd läsare kändes det som en säkrare satsning än en 360 med tillbehör så satsade på rätt kort direkt istället. Även om det skulle vara lite kul att ha en HD-DVD-samling också bara för sakens skull!
Visst, de överlevde Betamax-debaklet (vi hade aldrig en sådan hemma, bara VHS, var det någon skillnad förutom kassettens utseende?) men nu hade de ju ändå en spelkonsol med både spel och film på formatet så tror att blu-rayens förlust hade känts kraftigare för dem. Så väljer nog att tro på din teori om att försöka hålla straight face där.
Min första blu-ray (Barnhemmet) var inte billig, vill minnas jag betalade lite över 300 för den. Och ja, de vinröda förpackningarna var lite snyggare än de blåa faktiskt. Men med PS3 och inbyggd läsare kändes det som en säkrare satsning än en 360 med tillbehör så satsade på rätt kort direkt istället. Även om det skulle vara lite kul att ha en HD-DVD-samling också bara för sakens skull!
Jag betalade 250 kr för HD DVD-filmerna när de kom. Inte billigt, direkt. Men jag minns att King Kong var galet snygg i full HD! V för Vendetta var en annan höjdare, samt Mission Impossible 3 och Terminator 2. Jag har en samling av HD DVD-filmer och min Toshiba-spelare fortfarande inkopplad, men jag tror att samtliga filmer har släppts på Blu-ray vid det här laget och värdet på filmerna är nog ringa. Spelaren är dessutom väldigt långsam jämfört med moderna spelare. Men herregud, den är ju 15 år gammal.
Jag betalade 250 kr för HD DVD-filmerna när de kom. Inte billigt, direkt. Men jag minns att King Kong var galet snygg i full HD! V för Vendetta var en annan höjdare, samt Mission Impossible 3 och Terminator 2. Jag har en samling av HD DVD-filmer och min Toshiba-spelare fortfarande inkopplad, men jag tror att samtliga filmer har släppts på Blu-ray vid det här laget och värdet på filmerna är nog ringa. Spelaren är dessutom väldigt långsam jämfört med moderna spelare. Men herregud, den är ju 15 år gammal.
Rätt säker att samtliga de filmerna är släppta på 4K UHD Blu-ray vid det här laget, blu-ray är ju reabacksvaror nu för tiden
Ja, men det kostar lite att vara early adaptor också. Och bra kämpat av spelaren ändå! Med tanke på att den får åka moppe nu!