Ukraina: Köp inte ryssutvecklade Atomic Heart
Ibland tror jag att "whataboutism" är ett begrepp som uppfunnits av människor som vill rättfärdiga sitt eget hyckleri.
PS. Jag vi tillägga att jag inte säger det för att vara dryg, eller rikta det mot dig personligen, men jag opponerar mig starkt mot hur lätt det ordet svingas i den offentliga debatten. Det blir allt för lätt att hänvisa till "whataboutism" för att slippa svara på obekväma frågor som varför A's handlingar är helt ok, medan B's är groteska trots att det i allt väsentligt är samma handlingar.
Fast det är inte jämförbart, det är liksom själva poängen. Av mååånga anledningar, inte minst att det inte är en pågående händelse. Det är inte heller relevant för spelbranschen, för det här spelet eller för diskussionen i tråden som sådan. Jag har i tidigare inlägg bifogat lite källor som mer ingående beskriver whataboutism så du slipper gissa vad begreppet innebär.
Jag säger inte att ämnet inte är relevant för vårt samhälle även idag, eller att det psykologiskt kan påverka oss på många sätt, men i den här tråden har det faktiskt ingen som helst plats. Överhuvudtaget.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Vi tar det en gång till - whataboutism är precis som för en halvtimme sedan lika mycket ett argumentationsfel som det var då.
Vad är det för fel på ”whataboutism”? Det är ungefär samma scenario som att någon som blir mobbad i skolan, slår tillbaks och nu får skit istället för mobbaren.
Vad är det för fel på ”whataboutism”? Det är ungefär samma scenario som att någon som blir mobbad i skolan, slår tillbaks och nu får skit istället för mobbaren.
Nej. Se källor i tidigare inlägg för lite insikt i varför det är att betrakta som ett argumentationsfel.
Ironiskt nog börjar det här ältas så till den grad att det här sidospåret också borde ryka på grund av off-topic.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Som nämnts i tidigare trådar...
Deras publisher är fortfarande Mail.ru Group, som åtnjuter sanktioner från väst.
En stor investerare, Gaijin company, har aktivt stöttat (terror)organisationen Folkrepubliken Donetsk (ДНР).
Sedan är det förstås bara ett stort Fuck You till Ukraina att spelet släpps på årsdagen då Ryssland förklarade Donetsk och Lohansk självständiga.
Sedan att det finns rykten om att de slussar användardata till FSB, men vem vet...
Så för egen del kan jag tänka mig att spela först när Ryssland slutar att kasta brandbomber på förskolor i ett europeiskt land.
Viam inveniam aut faciam
Istället för att FZ undviker att skriva om vissa nyheter (som ändå handlar om spel) så kan väl folk bara uppföra sig? Är det så svårt?
Eller hur. Läser lite andra forum och det är kalabalik där med.
Nu sitter man istället och funderar på varför FZ inte låser tråden, den har ju spårat ur totalt.
Nej. Se källor i tidigare inlägg för lite insikt i varför det är att betrakta som ett argumentationsfel.
Jag behöver ingen "källa" för att inse att det är fel att strutna i vad ett land gör men peka på ett annat land när de gör samma sak. USA har invaderat Yugoslavia (Nato), Irak, Libyen, Yemen, Syrien, Somalia för att nämna några. Miljontals civila har dött. Men det spelar ingen roll för det är länder långt härifrån. Deras liv är inte värt lika mycket.
Det hindrar väl inte dig från att köpa ett Xbox eller senaste AAA spelen? Folk bryr sig endast när de blir tillsagda att bry sig.
Jag behöver ingen "källa" för att inse att det är fel att strutna i vad ett land gör men peka på ett annat land när de gör samma sak. USA har invaderat Yugoslavia (Nato), Irak, Libyen, Yemen, Syrien, Somalia för att nämna några. Miljontals civila har dött. Men det spelar ingen roll för det är länder långt härifrån. Deras liv är inte värt lika mycket.
Det hindrar väl inte dig från att köpa ett Xbox eller senaste AAA spelen? Folk bryr sig endast när de blir tillsagda att bry sig.
Och X land har invaderat Y land (Sovjetunionen och Ryssland har gjort det flertalet gånger, men det finns givetvis väldigt många andra exempel på samtliga kontinenter på planeten genom historien, möjligtvis undantaget Antarktis då) - vi kommer tillbaka till det där med att det inte går att göra det så svart och vitt, och det är precis det som whataboutism handlar om. Att försöka förskjuta fokus/ansvar från det som händer till något som av olika anledningar inte är jämförbart och/eller relevant.
Vill du bojkotta och värdera invasion/handling Z på ett specifikt sätt och använda det som bas för en bojkott är det ingen som hindrar dig, men det är inte relevant för den här nyheten. Sen går det att diskutera och kritisera andra handlingar genom historien på lämpligt ställe, och det är som sagt så klart helt okej att basera sin världsbild och sina handlingar på sådana, det säger jag inget emot.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Ibland tror jag att "whataboutism" är ett begrepp som uppfunnits av människor som vill rättfärdiga sitt eget hyckleri.
PS. Jag vi tillägga att jag inte säger det för att vara dryg, eller rikta det mot dig personligen, men jag opponerar mig starkt mot hur lätt det ordet svingas i den offentliga debatten. Det blir allt för lätt att hänvisa till "whataboutism" för att slippa svara på obekväma frågor som varför A's handlingar är helt ok, medan B's är groteska trots att det i allt väsentligt är samma handlingar.
Du har inte helt fel där. Tänker om man diskuterar med en från säg ung vänster som demonstrerar mot krigsbrott utförda av Israel, USA, Nazityskland, men samtidigt har en idolbild på kamrat Stalin, och man frågar hur det där går ihop, då drar nog hen gärna "whataboutism" som standardiserad inlärd fras. All "whataboutism"-kommentar är inte den andra helt lik givetvis, men känns lite som den urtypen influerat slentrianmässiga användningen generellt..
Jag behöver ingen "källa" för att inse att det är fel att strutna i vad ett land gör men peka på ett annat land när de gör samma sak. USA har invaderat Yugoslavia (Nato), Irak, Libyen, Yemen, Syrien, Somalia för att nämna några. Miljontals civila har dött. Men det spelar ingen roll för det är länder långt härifrån. Deras liv är inte värt lika mycket.
Det hindrar väl inte dig från att köpa ett Xbox eller senaste AAA spelen? Folk bryr sig endast när de blir tillsagda att bry sig.
Vad har USA med ryskutvecklade spel att göra?
Precis, jag har fortfarande inte förlåtit USA för att de krigade mot nazisterna. Krig som krig, part som part.
Tänker inte stödja människor som under vapenhot tvingar med sig människor och låser in dem, polisuniform eller ej det beteendet är fan inte okej.
"Om jag slutar våldta skulle mitt sexliv inte existera", vem bryr sig om ett tomt spelbibliotek? Du får väl fylla ut med iranska, irakiska, nazityska, nordkoreanska, afghanska och vietnamesiska spel och teknikprodukter för att kompensera för USAs aggression men dodgea Ryssland.
Det är märkligt att vuxna människor är så fästa vid sina datorspel att de inte tänker låta finansiering av första klassens asbeteende komma emellan. Snittlönen i Ryssland är 5000 kr så det finns god potential att skydda ukrainska flickors sexuella och kroppsliga integritet genom att inte köpa ryska produkter.
Jag vet inte riktigt vad du läste in i det jag skrev där, men ifall du tror att det kommer spela Rysslands krigsföring någon större roll ifall Du inte köper ett spel från en rysk studio så rekommenderar jag dig även till att sluta använda el och energi i största allmänhet.
Vad gäller min enkla kommentar om krig så försökte jag få fram att det inte finns några vinnare med krig för de direkt inblandande. Inte för soldaterna, och verkligen inte för de civila som oftast lider mest. Krig bör helt enkelt i alla situationer undvikas i längsta möjliga utsträckning.
Vad har USA med ryskutvecklade spel att göra?
Ingenting men de har med amerikansktillverkade spel att göra. Det är där de största företagen är, Blizzard, Electronic Arts etc
Vi tar det en gång till - whataboutism är precis som för en halvtimme sedan lika mycket ett argumentationsfel som det var då.
Land A: Begår krigsbrott.
Land B: Begår också krigsbrott.
När man diskuterar brotten som begås av Land A kan man korrekt peka ut brotten som begås av Land B och ha det som diksussionsunderlag för vidare reflektion. Så länge man fördömer båda. Det är inte whataboutism.
Det blir dock whataboutism om man använder brotten som Land B begår för att rättfärdiga brotten som Land A begår. Sen bör man påpeka att begreppet whataboutism knappast är någon djup vetenskap och används idag godtyckligt lite överallt.
Human Rights Watch rapporterar att USA i skrivande stund begår folkmord i Yemen (källa). I en diskussion om att bojkotta Ryska spel kan man också prata om att bojkotta Amerikanska spel. Detta betyder inte att man försvarar Rysslands imperialistiska intressen.
Att folk påpekar detta fördjupar diskussionen och du kan inte bara svara med "whataboutism" och stänga kiosken.
Tillbaka till ämnet: Det finns ingen etisk konsumtion i våra ekonomier. Allt du konsumerar kommer vid något led vara någon annans misär. Det är onödigt att lägga massa energi på att bojkotta enstaka produkter och istället förändra saker från gräsrötterna.
Land A: Begår krigsbrott.
Land B: Begår också krigsbrott.
När man diskuterar brotten som begås av Land A kan man korrekt peka ut brotten som begås av Land B och ha det som diksussionsunderlag för vidare reflektion. Så länge man fördömer båda. Det är inte whataboutism.
Det blir dock whataboutism om man använder brotten som Land B begår för att rättfärdiga brotten som Land A begår. Sen bör man påpeka att begreppet whataboutism knappast är någon djup vetenskap och används idag godtyckligt lite överallt.
Human Rights Watch rapporterar att USA i skrivande stund begår folkmord i Yemen (källa). I en diskussion om att bojkotta Ryska spel kan man också prata om att bojkotta Amerikanska spel. Detta betyder inte att man försvarar Rysslands imperialistiska intressen.
Att folk påpekar detta fördjupar diskussionen och du kan inte bara svara med "whataboutism" och stänga kiosken.
Om du ser det så enkelt som att krigsbrott = krigsbrott i den här kontexten, då lär vi inte komma längre. Samtliga bör utredas och beivras, och det är ungefär det enda de har gemensamt.
Att du länkar till en källa som beskriver händelser 2015-2016 och benämner det som "skrivande stund" gör dig för övrigt inga tjänster. Det finns otaliga grejer vi skulle kunna dra upp från ungefär varenda land på planeten som är rejält kass, och så har varit genom historien, men DET. ÄR. INTE. RELEVANT. HÄR. Du får väl skicka in ett nyhetstips till FZ om du nu känner att det du nämner har en spelkoppling som du ser som nyhetsvärdig.
Det är, som jag tidigare nämnt, helt okej att bojkotta vad man vill på vilka grunder man vill, det är inte det det handlar om. Eller konsumera på andra sätt, som du nämner med gräsrotsfinansiering. Det beslutet är upp till var och en. Det är inte din roll att bestämma om det är onödigt/fel eller ej.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
I ett annan nyhet om Embracer och Saudiarabien kom någon med samma argument som du och jag svara likadant nu.
Detta är inget annat än feg patetisk whataboutism.
Personer som använder ordet whataboutism är ett enkelt knep för de som inte har något att säga. Trodde det var vedertaget.
Jag märker att du inte svarar angående hur USA betett sig och de på höga och panikslagna moralhästar satt tysta.
USA är nutidens imperalister om något. Kasta sten i glashus är de bäst på när de skiter i brallan för att en eller två små ballonger från Kina flög över deras luftrum. Bahah tänk om andra länder reagerat likadant på USAs intrång i mellanöstern. Alla sitter i deras knä.
Det är onödigt att lägga massa energi på att bojkotta enstaka produkten och istället förändra saker från gräsrötterna.
Oj, hur mycket energi kostar det dig att ta ett beslut gällande konsumtion/icke konsumtion av en produkt?
Ingenting men de har med amerikansktillverkade spel att göra. Det är där de största företagen är, Blizzard, Electronic Arts etc
Förstår fortfarande inte vad det har med artikeln att göra.
Land A: Begår krigsbrott.
Land B: Begår också krigsbrott.
När man diskuterar brotten som begås av Land A kan man korrekt peka ut brotten som begås av Land B och ha det som diksussionsunderlag för vidare reflektion. Så länge man fördömer båda. Det är inte whataboutism.
Det blir dock whataboutism om man använder brotten som Land B begår för att rättfärdiga brotten som Land A begår. Sen bör man påpeka att begreppet whataboutism knappast är någon djup vetenskap och används idag godtyckligt lite överallt.
Human Rights Watch rapporterar att USA i skrivande stund begår folkmord i Yemen (källa). I en diskussion om att bojkotta Ryska spel kan man också prata om att bojkotta Amerikanska spel. Detta betyder inte att man försvarar Rysslands imperialistiska intressen.
Att folk påpekar detta fördjupar diskussionen och du kan inte bara svara med "whataboutism" och stänga kiosken.
Tillbaka till ämnet: Det finns ingen etisk konsumtion i våra ekonomier. Allt du konsumerar kommer vid något led vara någon annans misär. Det är onödigt att lägga massa energi på att bojkotta enstaka produkten och istället förändra saker från gräsrötterna.
Gillar att du skriver att USA begår folkmord när källan handlar om att USA har sålt vapen till Saudiarabien som sedan har använts mot Yemen.
Varför ska FZ inte kunna skriva om detta? Det är ju teorier som cirkulerar just nu och det handlar om ett spel som fått mycket medial uppmärksamhet och precis släppts. Helt rätt att skriva i min mening. Bara å scrolla vidare annars som med allt annat..
Spontant känns bojkott som en ganska bra taktik oavsett koppling till Putin eller inte. Vanligt folk kommer ifrågasätta betydligt mer när skiten börjar rinna nedåt..
Absolut en intressant diskussion även om det har blivit rätt infekterat här i kommentarsfältet, men alla som tycker att man MÅSTE bojkotta spelet p.g.a att det är Ryskt kan lika bra sluta köpa spel helt och hållet då de flesta länder har ett och annat skelett i garderoben, inte minst USA (som absolut är ett vettigt argument och jämförelse enligt mig).
Nu kommer jag att hoppa detta spelet för tillfället för att jag har annat att spela nu, men om suget kommer så kommer jag absolut att köpa det utan att tveka. Hogwarts Legacy har jag också väldigt kul med trots att folk tycker att man ska bojkotta det med.
Fast det är inte jämförbart, det är liksom själva poängen. Av mååånga anledningar, inte minst att det inte är en pågående händelse. Det är inte heller relevant för spelbranschen, för det här spelet eller för diskussionen i tråden som sådan. Jag har i tidigare inlägg bifogat lite källor som mer ingående beskriver whataboutism så du slipper gissa vad begreppet innebär.
Jag säger inte att ämnet inte är relevant för vårt samhälle även idag, eller att det psykologiskt kan påverka oss på många sätt, men i den här tråden har det faktiskt ingen som helst plats. Överhuvudtaget.
Vi har många diskussions-form-härskare här. Som bestämmer hur man ska diskutera och vad man får använda för argument.
Vem är du och definiera vad som är relevant och vad man kan jämföra med? Du länkar till källor om "whataboutism".
Tror du dessa är några heliga skrifter om hur man diskuterar politik? Något vetenskapligt? Självklart inte.
Hela den här tråden påvisar bara hur politiserad denna stackars värld är. Sorgligt.
Vi har många diskussions-form-härskare här. Som bestämmer hur man ska diskutera och vad man får använda för argument.
Vem är du och definiera vad som är relevant och vad man kan jämföra med? Du länkar till källor om "whataboutism".
Tror du dessa är några heliga skrifter om hur man diskuterar politik? Något vetenskapligt? Självklart inte.
Hela den här tråden påvisar bara hur politiserad denna stackars värld är. Sorgligt.
Fair point, jag kan hålla med i att det är trist att diskussionsklimatet blir katastrofalt även om man tycker olika.
Till syvende och sist är det moderatorer och administratörer som sitter med besluten, och ibland avundas jag inte deras jobb direkt. (Som de själva är inne på tidigare i tråden, då gällande ex. beslut att publicera.)
Även om jag stundtals uttrycker mig hårt så varken kan eller vill jag kasta ut andra - däremot argumenterar jag gärna. Lite för gärna, ibland.
Inget personligt mot någon egentligen, och jag beklagar om någon tog illa vid sig i den kanske lite för hätska diskussionen.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Fast det är inte jämförbart, det är liksom själva poängen. Av mååånga anledningar, inte minst att det inte är en pågående händelse. Det är inte heller relevant för spelbranschen, för det här spelet eller för diskussionen i tråden som sådan. Jag har i tidigare inlägg bifogat lite källor som mer ingående beskriver whataboutism så du slipper gissa vad begreppet innebär.
Jag säger inte att ämnet inte är relevant för vårt samhälle även idag, eller att det psykologiskt kan påverka oss på många sätt, men i den här tråden har det faktiskt ingen som helst plats. Överhuvudtaget.
Jag gissar inte vad ordet "whataboutism" betyder. Jag vet vad det betyder, men jag opponerar mig i hur det används. Jag anser att det är helt berättigat att ställa frågan varför någon gör skillnad på handling och handling trots att det är samma handling., beroende på vem som utför handlingen. Jag rättfärdigar inte handlingen, jag frågar varför folk gör skillnad på den...förstår du hur jag menar?
Jag säger alltså inte att Rysslands agerande är OK bara för att USA gjorde någonting liknande. Jag ifrågasätter folk ställningstagande kring de båda händelserna, och varför de verkar göra sådan skillnad på dem. Det här är inte första gången jag debatterar kring kriget i Ukraina, och frågan går djupare än vad som kanske syns här.
Jag förstår vart du vill komma med ditt argument, men jag förstår inte varför det är så viktigt att jämföra med exempelvis staternas invasion av Irak?
Jag var 15-16år gammal när de invaderade och kunde inte bry mig mindre om vad som hände runt om i världen då. Medans idag så har ett land i vår närhet invaderat ett av deras grannländer på helt bisarra grunder. Idag är jag 34år gammal, har familj, tjänstgör i ett yrke som gör att jag tycker att det är extra obehagligt. Måste jag betala en skuld för vad USA gjorde i början på 2000-talet för att bojkotta Ryssland? Förstår inte varför det är viktigt.
Jag förstår vad du menar, och det är ett jättebra argument. Jag känner samma sig kring både nazityskland och USA's härjningar i Asien. Jag var antingen för ung eller oinsatt för att göra ett ställningstagande då. Jag säger verkligen inte att någon ska eller inte ska bojkotta Ryssland eller vad som helst. Jag tycker det är helt rätt att följa sin övertygelse. Tycker jag däremot att den övertygelsen (i vilket sammanhang som helst) bygger på felaktiga eller svajiga grunder så backar jag inte för att ge min syn på saken dock.
Min frågeställning var väl egentligen inte riktad till just dig helt enkelt, och jag har full förståelse och respekt för de, liksom jag, som följer sin moraliska kompass.
Om du ser det så enkelt som att krigsbrott = krigsbrott, då lär vi inte komma längre.
Att du länkar till en källa som beskriver händelser 2015-2016 och benämner det som "skrivande stund" gör dig för övrigt inga tjänster. Det finns otaliga grejer vi skulle kunna dra upp från ungefär varenda land på planeten som är rejält kass, och så har varit genom historien, men DET. ÄR. INTE. RELEVANT. HÄR. Du får väl skicka in ett nyhetstips till FZ om du nu känner att det har en spelkoppling som du ser som nyhetsvärdig.
Det är, som jag tidigare nämnt, helt okej att bojkotta vad man vill på vilka grunder man vill, det är inte det det handlar om.
Human rights watch tog upp det igen i 2021 års rapport här. Under stycket "International Actors" längre ner på sidan. Även 2022 här. Sen är det ett krig som pågår i skrivande stund och möjliggörs helt av USA. Verkar som att du bara letar detaljer för att styra konversationen åt ett annat håll.
Man kan inte bara reglera en diskussion efter vad du anser är relevant: Det är helt korrekt att samtidigt reflektera kring Ryska och Amerikanska bojkotter.
Vad menar du med detta:
Om du ser det så enkelt som att krigsbrott = krigsbrott, då lär vi inte komma längre.
Klart att krigsbrott är detsamma oavsett vem som utför dessa? Eller menar du att det är skillnad? Känns väldigt konstigt.
@Ender - ja, och gränsdragningen är bra mycket luddigare (inte minst då det kan vara svårt att tolka intentioner i skriven text) än jag gav uttryck för. Däremot tror jag att metadiskussionen kring bojkotter och orsaker till sådana (så som invasioner eller krigsbrott) i allmänhet blir off-topic, och egentligen hade passat bättre i en egen tråd.
Dessa är otroligt komplexa, och har påverkat, och påverkar, vårt samhälle även över tid.
Återigen - inget personligt mot dig, jag tycker du ofta är duktig på att argumentera och jag uppskattar dina svar även om vi inte tycker lika. (Disclaimer: det betyder inte att åsikter ändrats, utan bara att det känns vettigt att kunna diskutera någorlunda civiliserat även om sådana skiljer.)
Human rights watch tog upp det igen i 2021 års rapport här. Under stycket "International Actors" längre ner på sidan. Även 2022 här. Sen är det ett krig som pågår i skrivande stund och möjliggörs helt av USA. Verkar som att du bara letar detaljer för att styra konversationen åt ett annat håll.
Man kan inte bara reglera en diskussion efter vad du anser är relevant: Det är helt korrekt att samtidigt reflektera kring Ryska och Amerikanska bojkotter.
Artiklarna rör vapenförsäljning, och inget aktuellt kring USA nämns i övrigt.
Man kan inte heller reglera en diskussion efter vad du anser är relevant - kul att du tycker det är korrekt, jag håller inte med.
Vad menar du med detta:
Klart att krigsbrott är detsamma oavsett vem som utför dessa? Eller menar du att det är skillnad? Känns väldigt konstigt.
Nej, varje krigsbrott måste givetvis hanteras för sig. Precis som alla andra brott. De går inte att sätta likhetstecken mellan. Men återigen, det känner jag är en diskussion som blir långt off-topic. Vill du fortsätta den får du skapa en tråd kring det och/eller skicka PM.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Jag gissar inte vad ordet "whataboutism" betyder. Jag vet vad det betyder, men jag opponerar mig i hur det används. Jag anser att det är helt berättigat att ställa frågan varför någon gör skillnad på handling och handling trots att det är samma handling., beroende på vem som utför handlingen. Jag rättfärdigar inte handlingen, jag frågar varför folk gör skillnad på den...förstår du hur jag menar?
Jag säger alltså inte att Rysslands agerande är OK bara för att USA gjorde någonting liknande. Jag ifrågasätter folk ställningstagande kring de båda händelserna, och varför de verkar göra sådan skillnad på dem. Det här är inte första gången jag debatterar kring kriget i Ukraina, och frågan går djupare än vad som kanske syns här.
Jag förstår vad du menar, och det är ett jättebra argument. Jag känner samma sig kring både nazityskland och USA's härjningar i Asien. Jag var antingen för ung eller oinsatt för att göra ett ställningstagande då. Jag säger verkligen inte att någon ska eller inte ska bojkotta Ryssland eller vad som helst. Jag tycker det är helt rätt att följa sin övertygelse. Tycker jag däremot att den övertygelsen (i vilket sammanhang som helst) bygger på felaktiga eller svajiga grunder så backar jag inte för att ge min syn på saken dock.
Min frågeställning var väl egentligen inte riktad till just dig helt enkelt, och jag har full förståelse och respekt för de, liksom jag, som följer sin moraliska kompass.
Tack för ett sakligt och genomtänkt svar!
Tack för konstruktiv feedback, båda (och andra tidigare i tråden).
Oerhört svårt detta. Det ÄR en stor spelnyhet: "Sony, MS och Valve tilltalas direkt och offentligt av en högt uppsatt politiker". Om det inte vore för det sista - "politiker" - hade det varit hur given nyhet som helst. Nu tvekar man och tänker efter innan man skriver.
Samtidigt blir det ännu kostigare att INTE skriva en så här stor grej för att man vill undvika tjafs. Då blir det ju tjafsarna som vinner och vi andra förlorar.
Det är en svår gräns att dra, absolut. Om det är politik som direkt berör spelbranchen så bör det ju skrivas om på en nyhetssite. Exakt hur man ska göra här vet jag inte, men tycker att ni gör det bra som det är nu. Det är sällan jag reagerar negativt på det ni skriver eller känner avsaknad av något stort som har skett. En bra balans. Sen är det ju rätt avgörande om hur man skriver. Man kan lägga upp det på ett medvetet provokativt eller polariserande sätt för att jaga klick och skapa reaktioner. Det tycker jag är dåligt. Men att bara skriva neutralt om något, även om det är tråkig politik, är däremot okej. Fakta är fakta liksom.
Det finns folk i båda lägren, de som inte vill att det skrivs om politik och de som tycker att det ska skrivas mer. Exempelvis Hogwarts Legacy, där finns det folk som tycker att spelsiter ska ta ställning för det ena eller andra, vilket jag tycker är fel. Recensera spelet för vad det är, en produkt ämnad att underhålla, skriv en kort nyhet om att det råder en kontrovers kring spelet och gå vidare.
Om man måste välja sida här så hade jag satsat mina pengar på den sida som vill ha det så neutralt som möjligt och så lite politik överlag som det bara går. Är övertygad om att det är den största klicken och de som i slutändan håller siten vid liv och bidrar till att göra den så bra som den faktiskt är.
Ännu en dag i paradiset.
Nej, varje krigsbrott måste givetvis hanteras för sig. Precis som alla andra brott. De går inte att sätta likhetstecken mellan. Men återigen, det känner jag är en diskussion som blir långt off-topic. Vill du fortsätta den får du skapa en tråd kring det och/eller skicka PM.
Ännu en gång så svarar du inte på frågan. Vad menar du med att krigsbrott != krigsbrott? Vad är skillnaden? Är det beroende på utföraren och offer? Jag vet egentligen vad du menar: Du har mer överseende när USA begår krigsbrott Du ville bara inte säga det.
Ännu en gång så svarar du inte på frågan. Vad menar du med att krigsbrott != krigsbrott? Vad är skillnaden? Är det beroende på utföraren och offer? Jag vet egentligen vad du menar: Du har mer överseende när USA begår krigsbrott Du ville bara inte säga det.
Vad är det du inte förstår? Att krigsbrott är individuella händelser som också måste separeras och hanteras separat? Hur är det inte ett svar på ditt påstående?
Att du projicerar betyder inte att du har rätt. (Där pratar vi ganska kraftigt argumentationsfel.)
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.