Take-Two-vd:ns årslön gick från 169 till 444 miljoner kronor

Jag tror inte alltid det är pengarna i sig det handlar om.
I vissa fall blir man dock äcklad, man ger en chef 440 miljoner i lön samtidigt som man sparkar folk för att spara 500 miljoner.

Det var inte meningen att låta så ifrågasättande, men jag blev lite nyfiken då mina fördomar säger att de som jobbar med spel har fler än en spel-enhet hemma! Men det är som sagt mina fördomar

Gällande facket så är jag med dig 100%, det anses väl kommunistiskt att organisera sig fackligt i USA.

Jag skrev snittlönen på Take-Two, inte USA generellt, från en källa som redovisade den statistiken eftersom det är Take-Two som nämns i artikeln och är de lönerna vi diskuterar.

Medelklassen med högre utbildning i USA drar in betydligt mer än medelklassen med högre utbildning i Sverige, sedan är det två helt olika system så det går inte att jämföra rakt av. Man får betala för mer själv i USA t.ex. men får behålla mer av sin lön. Sen hittar jag statistik som säger tvärtemot att USAs löner skulle vara lägre än våra, men det känns som en bit off-topic för den här tråden.

Nä fan måste fråga också så man kan få svar.
Sen måste man kunna rätta sig för sina misstag, så det som sägs stämmer med.
Annars är det inge roligt att ha diskussioner och trycka ner folk, som kanske ser det annorlunda än vad en själv tycker.
Det är ju så det är med saker men så kan det mycket väl stämma lite med. att dom har mer konsoler kan man nog tycka!

en eloge ska du endå ha!

Yeah aye, det är mest det man har hört från folk att dom försöker organisera fackligt och det inte går så bra..

Haha, ja inte lär han bo i en liten sunkig hyreslägenhet och käka makaroner o ketchup till middag ^^

Ja, den kritiken kan jag desto mer förstå! Att ta höga löner och dela ut bonusar, det är väl någonting en får göra när en tagit ansvar för att företaget gått bra och alla går plus. Att ta fantasilöner men samtidigt sparka massa folk är ju väldigt smaklöst, bättre att fördela lönerna så folk kan behålla sina jobb och är det över sen kan han väl ta högre lön. Menar, hade han gått ner i lön ett litet tag hade han ju inte direkt levt på gatan själv så att säga. Som chef har en ju ansvar för fler än sig själv faktiskt. Och anser du att en åtgärd som måste göras är att skära ned på löner kanske du borde titta på din egen innan du offrar massa folk in i arbetslöshet och både skadar din egen och företagets anseende. Det är direkt ansvarslöst att göra så. Där var ju Nintendo föredömen när det gick dåligt för Wii U och de sänkte chefslönerna istället för att avskeda folk eller sänka deras löner. De vet att ta ansvar både för företaget, sina anställda men också sig själva som representanter inte bara för sig och sin familj utan hela företaget.

När det gäller lön så är snittlönen (och även den mer rättvisande medianlönen) betydligt högre i USA än i Sverige.

Snittlön, år:
Sverige: 459 600 kr (42 950 dollar)
USA: 60 575 dollar (648 150 kr)

Medianlön, år:
Sverige: 410 400 kr (38 350 dollar)
USA: 56 420 dollar (603 000 kr)

Källor: Sverige, USA

Jag håller med dig om att klyftorna är mycket större i USA, och att fattiga och folk i utanförskap har det bättre i Sverige tack vare vårt skyddsnät. Dessutom får vi väldigt mycket inkluderat i skatten som man i USA får betala för privat eller få som löneförmån. Men lönerna, ja de är betydligt högre i USA.

Ontopic: Jag hoppas att Take Two's övriga medarbetare också får ta del av ett bonusprogram med liknande procentuella höjningar, även om jag tvivlar på att det sker.

Utvecklarna som är kvar får minst så mycket pengar som krävs för att de ska vilja vara kvar och jobba. Tex CD Projekt Red kände sig villiga (läs tvungna) att dela med sig lite av kassankon Witcher till sina anställda. Lätt att folk drar vidare om de inte känner sig uppskattade.

Lol, vadå punkt? Att det är legio i hela världen utom de fattigaste (Kuba, Venezuela typ) talar ju med styrka för att det ligger till så. Man får sälja sitt arbete till bättre pris nästa gång eller tillbringa tiden med mer inkomstbringande aktivtet.

Bara för att systemet ser ut på ett visst sätt idag behöver inte vara så för alltid.

Skojas det nu?

USA har högre genomtsnittlig lön, utbildningsnivå, vårdkvalitet och i princip alla andra markörer. Det här svenska USA-hatet är verkligen helt otroligt, var kommer det ifrån?

Nej, Sovjet föll ju så det talar ju för att värdehämmande strukturer och tyckare bjuds på motstånd av verklighetens beskaffenhet.

Precis, när alla i en radhuslänga har köpt sin bostad kommer staten och kastar ut minst en för att visa att alla inte kan besitta höga värden samtidigt. Samma gäller alla värden, som mat och hygien. Borsta inte tänderna ikväll så att nån stackare kan få borsta sina.

Höö? Va? Läs texten jag citerade.
Du svarar på min text som om det skulle vara nått helt annat jag skrev.
Jag nämner ingenstans i texten om denna rika vd.

Det är inte konstigt att anse att arbete är arbete. Anställer du människor förtjänar de att ha en lön som gör att de kan leva. Ifall systemet fungerar som så att de du anställer inte klarar sig medamn du drar in sjuka mängder pengar, som du på intet sätt förtjänar därför att du inte är värd så mycket mer och pengar avgör på många sätt hur bra du klarar dig i världen, då behöver systemet förändras. Men lämnar diskussionen här.

Menar du att Take2 betalar löner som ingen kan leva på? Och vadå "inte förtjänar därför du inte är värd så mycket mer"? Det bestämmer ju företag och inte du. Att du har en åsikt om någonting gör det inte till fakta. Det finns liksom ingen lag som reglerar hur mycket du som chef får ta ut. Tjänar du in sjukt mycket pengar till företaget kan du efter löner etc betalats ut ta ut så mycket du vill. Sen vet jag inte vad du menar med att systemet ska förändras, ska det lagföras att någon som jobbar 28h/dagen och drar in typ 2 miljarder till företaget ändå inte ska kunna ta ut mer än någon som jobbar i kassan på ICA? Blir det "rättvisare" då? Och tror du någon annans lön skulle höjas för det? Det är ändå bara pengar som skulle ligga kvar i företaget eller ska grundlönerna också lagstadgas till ökning om minst 900% så alla tjänar minst 1mille i månaden? Ser inte det som speciellt realistiskt. Vill du öka ditt värde får du också skapa någonting av värde som många andra vill ha/ta del utav. Annars är det bara att sitta ned i båten och acceptera ens normieliv.

Har du glömt att denna tråd handlar om "denna rika VD" och hans lön,
Därav mitt svar.

Finns ingen människa på denna jord vars jobbinsats betingar dessa summor i lön.

Ytterst stötande.

Verkligen inte, helt sinnesjukt är det.

Men förslaget var ju att alla skulle bli egenföretagare och jätterika.

Men precis lika mycket: Utan arbetare så skulle det inte finnas några rika företagspampar, vanliga människor kan dock inte välja här, de måste överleva.

Många företagare sliter ut sig själva, precis lika mycket som de anställda, men "dubbelt så mycket" går inte ihop.

Skillnaden är att när en VD sliter ut sig själv så har de sedan pengar över, medans en utsliten arbetare måste hitta nästa jobb för att överleva.

Ah! bootstrap ekonomi!

Vad sägs om att eftersom rika företagare kräver att det finns en lägre betald arbetsklass för att rikedomarna ska genereras så skulle dessa kunna se till att arbetarklassen har bättre betalt och mår bättre.

Just nu så baseras VD's ersättning på vinst, och vinst genereras genom att hålla omkostnader nere, och omkostnader hålls nere på arbetarnas bekostnad.

Blir du lika stött och kränkt av någon som går på bidrag och inte jobbar?

444 miljoner i bidrag?

Hur kan ni försvara att någon moraliskt förtjänar en sån lön? Kanske om människan helt på egen hand utvecklade företaget och spelet. Vad är det ni tror han gör egentligen? Varför är han viktigare för företagets framgång än hundratals av fotfolk? Ponera att han en dag oförklarligt ersätts med ett kvastskaft eller 300 programmerare ersätts med 300 kvastskaft. Spola fram ett år. I vilket scenario har företaget bäst resultat tror ni?

Är det inte bättre att en person jobbar, driver företag, skapar arbetstillfällen åt tusentals och betalar in skatt än någon som går på bidrag? Eller ska alla gå på bidrag?

Jag tycker man ska jobba och har stor beundran för entreprenörer. Vilken sällan vd:ar är.

Vd brukar ju vara någon som kommit in från sidan i någon slags circle jerk för de mer rätt kontakter. Inse att det mycket sällan går att bli FÖRMÖGEN på hårt arbete och smarta val.

Disclaimer: Jag vill inte ha soviet och förstår att detta är en effekt av ett i grunden bra kapitalistiskt system. Men det gör ju inte det RÄTT.

Fast är det på grund av fattigdom? Trenden verkar väl vara att många skippar datorn eftersom man kan göra allting idag med telefonen ändå. Jag vet många som inte har datorer, eller så har de nån i gömmorna som de aldrig använder. I värsta fall finns det laptops för 2 000 kronor som du kan använda och betala räkningar med.

Ja om individen ifråga hade cashat in 100-tals miljoner årligen via a-kassan, vilket inte är troligt. 😒

Det roar mig att så många fortfarande går på myten att vi lever i en meritokrati.

Att de med hög lön jobbar hårdare eller bättre än de med låg lön, när det snarare handlar om kontaktnät eller att lyckas framstå som handlingskraftig genom t.ex. en snabb käft.

Krävs inte många år som yrkesverksam för att inse att så inte är fallet.

Det är ett av de stora problemen med just liberalismen som ideologi. Med sjukdomsinsikt skulle det troligtvis gå att hitta vägar runt problemet, om nu meritokrati är önskvärt.

Vill man inte vara "lägre betald arbetarklass" så får man göra något åt det. Skaffa kunskap och skapa företag och gör det framgångsrikt. Våga/orka ta alla risker det innebär. Inte lätt vilket visar sig genom att de allra flesta väljer att vara anställda istället.

Precis, en VDs lön baseras på prestation till skillnad från anställdas (oftast) fasta lön. Rätt mycket större press vill jag påstå vill bör reflekteras i lönekuvertet. Och ja, vinst är målet. Det är inte något som ondskefulla VDs har hittat på, det är så systemet fungerar och dem gör enbart sitt jobb genom att maximera denna. Det är klart att det finns missbruk här och situationer där "vanliga" människor blir drabbade negativt, vilket är tråkigt, men det är mer undantag än regel vill jag påstå. De allra flesta företag och chefer är måna om anställda och krigar hårt för att dessa ska ha det bra och vara trygga. Det är lätt att stirra sig blind på en liten promille i toppen men då missar man den stora majoriteten som ej finns där.

Sen tjänar många bra idag, relativt till vad dem faktiskt presterar, med stora förmåner som ledigt varje helg, bra kompensation vid övertid, möjlighet att vabba, betald sammahängade semester, m.m. Det är ofta väldigt fördelaktigt och bekvämt att vara anställda kontra pressen och ansvaret som kommer från att vara i chefs/ledarposition. Många väljer det förstnämna för att det är skönt och man kan exempelvis spela tv-spel med gott samvete på kvällarna, men då kommer man med stor sannolikhet aldrig att tjäna dem stora stålarna.

Folk ber om lite bättre tillvaro, lite mer säkerhet, de ber inte om att bli milljardärer.

Nu pratar du om mellanchefer, de fåtal och sällsynta personerna som faktiskt bryr sig. Zelnick äger sitt företag, det är inte hans mål att folk ska må bra, det är hans mål att minmaxa vinsten utan att destabilisera företaget.

Alla fördelar och trevliga saker vi har i sverige kommer från att arbetare har kämpat emot företagen, alla länder har inte samma fördelar, speciellt inte USA.

Spelindustrin i överlag har lågbetalda jobb, väldigt lite ersättning för saker, väldigt lite semester, ingen jobbsäkerhet då du kan bli av med jobbet direkt när ett spel är färdigt eller när företaget bestämmer sig för att få siffrorna att se bättre ut.

I slutändan så handlar det inte om att alla arbetare måste bilda egna företag för att få bättre tillvaro, det som de bör gör är att bilda fack.